ביו"ד סימן רמ הרמ"א פסק (לפי שיטות מסוימות לפחות) כטור שבן אינו חייב לכבד הוריו אם רשעים.
שאלתי אינה לגבי הפרטים בדיוק מה אומר שאינו חייב לכבדם ומה הדבר כולל, אלא מה הדין של החילוני (אשכנזי) המצוי היום, האם דין הרמ"א תקף לגביו? האם זה קשור לשאלת הפוסקים כיצד להגדיר את החילוני של היום, תינוק שנשבה או לא?
תשובה:
שלום רב.
באופן כללי מן הדין היה שאשכנזי ההולך בשיטת הרמ"א פטור מלכבד את הוריו אם הם רשעים. אולם הב"ח בסי' רמ כתב, דשהואיל ומצות כיבוד הורים היא מדאורייתא תקף לגבי זה הכלל שספק דאורייתאלחומרא, ואין להקל בדבר כנגד דעת הרמב"ם והשו"ע, וכן פסק בשו"ת כתב סופר יו"ד סי' קעא, ובקיצור שולחן ערוך סי' קמג סעי' ט. וכן הובא בס' הלכות תוכחה (ישראלזון) בשם הגרי"ש אלישיב.
כמו כן, צדקו דבריך, שהואיל ורבים מאלו שאינם שומרי מצוות בימינו הם בכלל דין "תינוקות שנשבו" ושוגגים הם בכך, יש מקום יותר להחמיר בענין זה, וכך הורה הגר"ע יוסף שאין דינם כרשעים לענין זה.
אמנם, גם לדעת השו"ע, אדם שמחלל שבת בפרהסיא אין חיוב לכבדו, כמבואר בס' ראשון לציון (שם סעי' יח), וממילא, לגבי אלו לא שייכת סברת הב"ח הנ"ל, וכל החובה לכבדם אינה אלא משום שאפשר שהם בכלל תינוקות שנשבו, משום כך הורה הגרי"ש אלישיב (הובא בס' מורא הורים וכיבודם) שבכל מקום של ספק בענין זה, שאפשר שהוריו מודעים די הצורך לאמיתות התורה וכיוצא בזה וממילא דינם כרשעים גמורים שאף לדעת השו"ע אין חיוב לכבדם, רשאי הוא להקל מספק כדעת הרמ"א שאין חיוב לכבדם.
שלום וברכה כבוד הרב…
אני בור ועם הארץ – לא הבנתי את הסוף של התשובה רשאי הוא להקל מספק כדעת הרמ”א שאין חיוב לכבדם.
אין להקל.
השאר תגובה