שאלה:
שלום הרב,
מדוע לא רואים שמקפידים על חשש ממזרות אצל האתיופים? גם לדעה שאינם יהודים במקור האין מקום לחשוש לממזרות? שמעתי שבעבר טענו שהם צאצאי העבדים הכנענים של שלמה המלך ושיש מסורת על כך להרבה מעמי אתיופיה. כיום המסורת הזאת "נעלמה". במידה והיא נכונה עדיין יש לחוש לממזרות ואפילו אם הם סתם קהל עבדים או גרים שגוירו ע"י מאן דהו בעבר.
שאלת הממזרות נכונה גם לגבי לפחות חלק מההודים.
מדוע נוהגים קלות ראש מפליגה בעניין?
תשובה:
שלום רב,
לא הבנתי מדוע יש חשש ממזרות בהנחה שהם גויים? הרי אין בגויים ממזרות, ומיד כאשר הם התגיירו הם יהודים כשרים. וגם לפי רוב הפוסקים שהם ספק יהודים, הרי שלאחר גיור הם יהודים כשרים ומצד הממזרות לכל היותר יש כאן ספק ספיקא – ספק יהודים ספק גויים, וגם על הצד שהם יהודים לא ברור על כל אחד שהוא ממזר, כדי שיהיה ממזר צריכים לומר שהקידושין תפסו וגט הרי לא היה, אבל לא בטוח כלל שהקידושין תפסו, וגם לא ברור שאותו אדם שאנו מסופקים עליו הוא צאצא לתולדה של גירושין כאלה. הספיקות הללו היו גם כאשר דנו על ההודים לפני כשישים שנה, ויצא ספר אז "בני ישראל" שמאגד בתוכו כמה פסקי דין ארוכים שאין חשש ממזרות. (על נושא היהדות שלהם לא דובר שם, ויש בזה אריכות גדולה).
שאלה דומה ניתן היה לשאול גם על אנוסים שהגיעו לקהילות יהודיות, והיו הרבה מאד כאלה שהגיעו לצפון אפריקה, מדינות הבלקן, טורקיה, איטליה, והולנד. משך מאות שנים, במאה ה16 וה-17. ולא היו שם גירושין כלל. ופסקו הפוסקים שהקידושין הללו לא חלים כלל, ולכן גם אין חשש ממזרות.
כוונתי הייתה על מחקרים גנטיים שהובאו באתר והראו שהאתיופים הם אפריקאים גנטית ולכן אין בהם לכאורה חשש ממזרות כי הם גויים במקור.
שאלתי היא, האם ההוכחות להיותם ממקור לא יהודי שוללות את האפשרות שאין בהם חשש ממזרות, מצד שהם קהל עבדים שקיבל על עצמו את היהדות כפי דין עבדים כנענים (ובאמת ראיה שהם נוהגים כעבדים שאין להם ציצית ותפילין וכו) וכפי שנתמך ע"י המסורת של עמי אתיופיה שהם אותם צאצאים של עבדי שלמה הכנענים?
זה לא שולל, זה רק מצטרף עוד לפקפוק אודות המסורת שלהם על יהדותם המקורית.
השאר תגובה