שאלה:
זוג שהתגרש סופית והמשיך לחיות תחת קורת גג אחת בהבטיחו שאינם מקיימים יחסי אישות כלל. מה הדין לגבי הסוגייה הזו?
תשובה:
שלום רב,
באופן עקרוני, מאחר שאנשים רואים אותם כבני זוג, שהרי הם חיים תחת קורת גג אחת, האישה זקוקה לגט נוסף. אולם יתכן שאם יהיו פרטים נוספים, תשובה יכולה להשתנות בהתאם.
דבר נוסף, צריכים לדעת שהתשובה האמורה היא רק האם האישה זקוקה לגט נוסף או לא. אבל העובדה שאסור להם לחיות כך, היא ברורה ופשוטה, כפי שמבואר בסוגיה בכתובות כו,ב ונפסק בשו"ע אבה"ע סוף סי' קיט, שבאופן האמור, ודאי שלא מועיל לא הבטחה ואפילו לא "שומר" שיחיה איתם במשותף.
מקורות:
נפסק בשו"ע סי' קמט סעי' א' ב' זוג שהתגרשו והמשיכו לחיות ביחד האישה זקוקה לגט, או ספק גט שמא הם קיימו יחסי אישות: "נתייחד עמה בפני שני עדים, והיו שני עדים כאחד, וראו הוא והיא את העדים, אם היתה מגורשת מן הנשואין, חוששין לה שמא נבעלה, והן הן עדי ייחוד הן הן עדי ביאה. לפיכך היא ספק מקודשת, וצריכה גט מספק". ומבואר שם בבית שמואל שדין זה נאמר גם באופן שאין ממש עדי יחוד, אלא אנשים רואים אותם כבני זוג, (על אף שיתכן שהסובבים אותם יודעים שהם גרושים). וראה שציין לדבריו בסוף סי' לא שם הובא מחלוקת ראשונים בנושא.
עוד כתב שם הבית שמואל ס"ק ד': "ואם שניהם מודים שלא בא עליה כתב בשלטי גיבורים שם דלא חיישינן שמא בא עליה ואין צריכה גט שני ממנו וצריך לי עיון לעת עתה מנ"ל דין זה כיון דקי"ל הן הן עידי יחוד הן הן עידי ביאה הוי כאלו עדים מעידים על זה". ובשו"ת זכר יצחק (ח"א סי' עג) ראיתי שפירש את דברי השלטי גיבורים, שהסיבה שהם נאמנים הוא משום שיש לבעל מיגו שיכול לגרשה, אם כי היום המיגו הזה אינו פשוט כלל.
למעשה, היה ניתן לפרש את דבריו, שהם נאמנים מדין ברי ושמא, יש ראיות מכמה סוגיות שדין ברי ושמא קיים גם בדבר שבערוה. ואין כאן המקום להאריך. משום שלדינא אם ניתן לקבל גט נוסף (באופן שאין פרטים נוספים כאמור בתשובה) ודאי שצריכים לעשות זאת גם בספק קידושין ולחשוש לדעת הבית שמואל.
