שלום,
שאלה בחושן משפט,
ראובן חקלאי המגדל מוצר ייחודי, בקש משמעון ולוי שיגדלו בשבילו. לראובן היה חוזה שחתם עם חקלאים שהעסיק בכל השנים שהם לא יתחרו בו בתחום שהוא עוסק ולא ישתמשו בידע ובנסיון להתחרות בו. שמעון ולוי לא חתמו על החוזה בגלל סעיף אחר בחוזה שלא הוסכם. בסוף בלחץ הזמן לא שונה הסעיף ושמעון ולוי עבדו למעשה ללא החוזה, למרות שבפועל התנהלו על פי הנאמר בחוזה. כעבור שנה שמעון ולוי החלו שותפות עם 4 חקלאים נוספים ופנה עליהם משווק שיגדלו את המוצר הייחודי הנ"ל. ראובן טוען שעל שמעון ולוי לעזוב את השותפות היות וברור היה שלא היה מעסיק אותם לולא אותה התחייבות שלא יתחרו בו וישתמשו בנסיונם נגדו, שמעון ולוי טוענים שלא חתמו בפועל על החוזה הם לא צברו ידע משמעותי בתחום כי הם קבלו חומרים והוראות בכל יום מהמגדל הראשי ואינם זוכרים פרטים. הם לא יזמו את המהלך לגדל וזה לא ישנה מהשותפים האחרים את הרצון לגדל בייחוד שאין להם ידע משמעותי בתחום. לכן הם טוענים שהם מעוניינים להישאר בשותפות החדשה. האם יש אמת בטענת ראובן?
תשובה:
שלום רב,
אני מתנצל על האיחור במתן התשובה,
החוזה בקושי מחייב את מי שחתם עליו. לגבי מי שלא חתם קשה לגלגל עליו איסור שלא להתחרות, במיוחד כאשר לדבריו לא קיבל מידע משמעותי.
מקורות:
עיין בתשובה כאן.
