שלום, אפשר למכור מזוזה ליהודי הגר עם גויה? תודה
תשובה:
בשו"ת תשובות והנהגות (ח"ג סי' שכז) נשאל בשאלה זו, וכך השיב:
"ונראה שבמזוזה עיקרה קבלת עול מלכות שמים וברשע משומד לא שייך שיהא עליו אות אמונה ח"ו, ואדרבה פוגם בזה בקדושת המזוזה, ולא דמי למחלל שבת בפרהסיא שמדמה שמאמין עוד בעיקרי הדת ואמונה דחייב וראוי למזוזה, אבל בנשוי נכרית אין לתת לו מזוזה ואין לו מקום קבורה אצל יהודים, שבועל נכרית וכ"ש נשוי לה הרי הוא כמותה….עוד יש לצדד שלפי דיניהם יש לה זכות בדירה השוה לו, והואיל והיא נכרית ויש כאן שותפות דנכרי זהו פוטר ממזוזה לרה"פ, אבל בלאו הכי הרשע המתועב הזה עם מזוזה בפתחו, מראה כעין פתח שאפשר להיות יהודי אף עם אשה נכרית, וראוי להרחיקו לגמרי מקהל ה' שאין לו עמנו חלק ונחלה, וזה גופא יהא סיבה בס"ד שיתרחקו ממנו ומדרכיו.
סוף דבר הכל נשמע כי לא זו בלבד שאין חיוב לסייע לו אלא גם אסור לסייע לו לקיים מצות מזוזה, וחובתנו היא לבער בועל נכרית בפרהסיה מקרבנו, שהקפידה תורה שנהיה קנאים לכבוד ה', ולכן יש להרחיקו ולנדותו עד שיפרישנה מביתו וישוב בתשובה שלימה".
כבוד הרב שלום רב,
מה דין של תינוק שנשבה בעניין הזה?
הרי מרבית החילוניים היום בוודאי לא נחשבים רשעים משומדים. אז מה יהיה דין אדם שבעקבות "חינוך" לקוי לחלוטין, ושהוטעה לחלוטין כאן בעולם הזה ע"י הוריו, ומחנכיו וכולי (ובמקרים רבים שלא בכוונת תחילה, לאחר שגם הם הוטעו בילדותם וכולי..). האם גם לאדם כזה טועה ותועה, שלא באשמתו עובר ח"ו על עברה כל כך חמורה, יהיה אסור למכור מזוזה?
תודה מראש על התשובה
יש לקבוע מזוזה. ראה כאן.
http://din.org.il/2016/02/21/%d7%97%d7%95%d7%91%d7%94-%d7%9c%d7%94%d7%a9%d7%aa%d7%9b%d7%a8-%d7%91%d7%a4%d7%95%d7%a8%d7%99%d7%9d-%d7%9e%d7%96%d7%95%d7%96%d7%94-%d7%91%d7%91%d7%99%d7%aa-%d7%9e%d7%a9%d7%95%d7%aa%d7%a3-%d7%9c%d7%99/
אגב בתשובה מלפני שנה הובא ציטוט משו”ת תשובות והנהגות (ח”ג סי’ שכז)
מה זה בבקשה השו"ת הזה?
זה ספרו של הגאון רבי משה שטרנבוך ראב"ד של בד"ץ העדה החרדית.
תודה רבה.
האם הרב שטרנבוך שליט"א לא אוחז שמרבית החילוניים של היום ובדורות האחרונים הם תינוקות שנשבו? ואם הוא כן אוחז שהם תינוקות שנשבו, מדוע יש להתייחס ליהודי שחס ושלום חי עם גויה, כאל רשע משומד?
או שמא הוא יכול להיות תינוק שנשבה אך עדיין צריך להתייחס אליו לפי התוצאות של מעשיו, גם אם נעשים בטעות וחוסר הבנה מוחלטת בכלל או כמעט של חומרתם האמיתית?
לצערי הרב השאלות האלה הן לא רק תאורתיות מבחינתי. אני כרגע יכול לחשוב על השם ירחם ויציל על ארבעה מבני משפחתי המורחבת ועוד כמה אנשים שקשורים למשפחתי באופן כזה או אחר, ש"נשואים" כביכול עם גויים/ות.
כמעט כולם גדולו בחו"ל במשפחות חילוניות ורחוקות ממסורת (וגם הוריהם ולעתים גם סבותיהם ואף יותר רחוק מכך..).
אז איך אני וכולנו אמורים להתייחס אליהם? ופרט גם אשמח לשמוע את הבנתך ההלכתית למעשה, בקשר לתשובתו של הרב שטרנבוך שליט"א, בקשר למכירת מזוזה ליהודים כאלה?
טוב דעתו ההלכתית של הרב שטר נבוך בקשר להגדרתו של תינוק שנשבה מופיעה במאמר של "עולמות", כאן:
'תינוק שנשבה' – הסטייפלער [6] צידד להיתר מכח דבריו הבנין ציון והחזון איש, שיש למחללי השבת בזמנינו דין 'תינוק שנשבה' הנחשבים כאנוסים [וראה את המקורות בנושא זה בשיעור ס'] אשר דינם כישראל גמור, ולכן מותר לבשל עבורם ביום טוב, וממילא כמובן אין לאסור הזמנת מחלל שבת לסעודת יום טוב [וכתב שם: "ואפילו אם נימא דדינם כתינוק שנשבה, אכתי מה נעשה במה שחשודים על מינות וכפירה בתורה שבכת ושבעל פה ר"ל, ואולי מסתמא לא מחזקינן להו בזה, מאחר שמהדרין לאכול במלון כשר, וכ"ז צע"ג].
וכן הורה למעשה בתשובות והנהגות [8] אות א) "דלענין איסור דרבנן [דהיינו האיסור להזמין נכרי לסעודת יו"ט], ראוי לסמוך על הפוסקים שאין דינו כעכו"ם". טעם זה הובא גם בדברי הרב לאו במאמרו בתחומין [11] בנדון דידן.
אמנם הרב שטרנבוך עצמו בהמשך דבריו, וכן הגרש"ז אויערבך (הליכות שלמה [10] הערה קלה) נקטו כי למעשה גם בזמנינו קשה למצוא יהודים העונים להגדרת 'תינוק שנשבה, כדברי הגרש"ז: "ובפרט בארץ ישראל שאף מי שנתגדל ודר במקום שמחנכים לכפירה ואכילת טריפות וחילול שבת ועקירת כל דבר שבקדושה רח"ל, כמו ב'קיבוצים' שאין בהם רוח יהודית כלל, מ"מ הרי סוף סוף ידוע הוא ושומע שישנם שומרי תורה ושלדבריהם גם עליו לנהוג כמותם, וכיון שכן קשה מאוד לומר שדינו כתינוק שנשבה" [ורק בנדון הזמנה לליל הסדר, הוסיף הגרש"ז צדדים נוספים לקולא, כמבואר בדבריו. וכן העולים מרוסיה שגדלו ללא ידיעה מהתורה כלל, ניתן להחשיבה כ'תינוקות שנשבו'].
התכוונתי כמובן לרב שטרנבוך שליט"א. בבקשה קישור למאמר שממנו נלקח הציטוט הנ"ל: http://olamot.net/shiur/%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%97%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%A1%D7%A2%D7%95%D7%93%D7%AA-%D7%94%D7%97%D7%92
קטנתי מאד אבל אישית אני פשוט לא מצליח להבין בהגיון את הסיבה מדוע לא מחשיבים לדוגמא קיבוצניק שכל חייו חס ושלום התחנך להפך מהתורה ול כפירה מוחלטת. מה המשמעות שהוא ראה אנשים דתיים וחרדים במשך חייו שנוהגים אחרת?
עפ"י ההגיון והשכל הישר או העקום שלי ההסבר והטענה הזו לא נשמעת הגיונית וסבירה למעשה. אולי יש לה סיבות ומשמעויות אחרות רוחניות שאני לא מבין בהם כלום. אבל עפ"י הגיון פשוט זה לא צריך לשנות כלום וכשהוא זה אם הקיבוצניקים שהתחנך ח"ו כל חייו לכפירה ואנטי דת, ידע שיש אנשים יהודים דתיים וחרדים שחושבים אחרת.
וגם אם טוענים מסיבה שכאמור אני לא מצליח להבין אותה כנראה מספיק לעומק, שה קיבוצניק הנ"ל הוא לא תינוק שנשבה. אז מאיזה גיל בדיוק הוא נחשב חס וש
לום לחוטא במזיד?? כבר בגיל מצוות 13? או שמא בגיל 20? או בגיל אחר שיש לו/ה קצת יותר נסיון וידע בחיים?
אני חייב להודות שהסברא הזו פשוט לא מובנת לי לחלוטין.
אשמח מאד כמובן לשמוע את דעתך/ם בנושא.
שוב תודה רבה
אינני יודע מה בדיוק כוונתו, אבל אני מניח שסבר שהמונח תינוק שנשבה אינו מוחלט וכוללני, יש ענינים שידועים מאוד כמו ברית מילה ונישואי תערובת שלגביהם כמעט אף אדם אינו תינוק שנשבה למעט מקומות מרוחקים בחו"ל, ויש נושאים כמו שבת ברכות וכו' שאדם נחשב תינוק שנשבה לגביהם. אני סברתי, שהיות והוא חייב במזוזה כפי שציינתי מקורות בהרחבה, לא ניתן לשלול ממנו את המצוה מחמת היותו רשע.
כל זה מתיישב עם ההסבר שלי לעיל.
להיפך, ההגיון הפשוט הוא שתינוק שנשבה הוא אדם שאין לו כלל כלים לבחון את הענין, אבל אדם שיודע שיש ציבור שלם של אנשים שסובר שיש תורה מן השמים, וטוען שיש לו הוכחות לכך, והוא יודע שאבות אבותיו כולם כך סברו, אם הוא אדם עם מעט רצינות עליו לפחות להקדיש כמה ימים לבחון את הענין ולמצוא תשובות לכל מה שישאל! אנחנו רגילים לזה שאנשים חיים בלי טיפת מחשבה ורצינות, ונראה לנו שזו כבר התפיסה הפשוטה של תינוק שנשבה… אבל להלכה ידוע שנהגו כדעת החזון איש להתייחס לכל הפחות מספק לכל חילוני כאל תינוק שנשבה.
בתור מי שגדל במשפחה, חברה וחברים וכולי.. שכולם היו יחסית מאד מאד רחוקים בלשון המעטה מתורה ומצוות, באופן מעשי וגם אמוני רעיוני. אני יכול להעיד באופן אישי על עצמי ומרבית האנשים שהכרתי, שלא היתה לפחות במודע דווקא משמעות מיוחדת בידיעה שיש אנשים דתיים וחרדים שחושבים אחרת, ושאבות אבותינו נהגו אחרת וסברו שהיהדות היא האמת.
יש להבדיל אינספור קבוצות ו"דתות" אחרות בעולם שטוענות בטעותם ו/או בטיפשותם שהאמת ח"ו נמצאית אצלם..
אז מה?? אז מה מישהו צריך לחשוב הגיונית ושכלית גרידא, שדווקא היהדות היא האמת היחידה? למה בדיוק?? איזה הגיון יש בזה, אני באמת לא מצליח להבין? ואני כבר הרבה שנים מנסה להבין את הסברא הזו ששמעתי לא פעם בעבר.
להבדיל ממה שאמרתי אני כן מאמין מאד וזה ברור כמובן גם מכל הספר הקדושים שברוך השם הנשמה של כל יהודי מחוברת כל הזמן ובכל מצב לאבינו שבשמיים יתברך שמו ולתורה הקדושה.
אבל כאמור שכלית הגיונית לבד אני לא יכול להבין את הסברא לעיל שאנשים הם לא תינוקות שנשבו, אך ורק בגלל שהם ידעו שיש יהודים אחרים שחיים וחושבים אחרת מהם.
ועוד זה לא ענה על השאלה השניה שלי.. למאן דאמר שהם לא תינוקות.שנשבו.. אז מאיזה גיל בדיוק?? האם ישר מגיל 13? או 20? או שמא רק בגיל יותר מאוחר שאדם מקבל קצת.יותר שכל ומתחיל לעתים לחקור ולהבין קצת דברים בעצמו בחיים, מעבר למה שלימדו והאכילו אותו כל החברה מסביב מהיום שהוא נולד?
ממתי בדיוק?
שוב תודה
בנוסף ולא פחות חשוב אם לא יותר. טרם מישהו רק היה מבין אפילו טיפ טיפה, באיזה בתים מפורקים רגשית ורוחנית אני ולא מעט מחברי גדלנו. בתים של אין סוף ריבים, ודברים אחרים קשים מאד מאד שמצנעה אני מעדיף לא להזכיר אותם כאן. סמים, אלכוהול כבר מגיל 13-14.. וכולי וכולי.. לא נראה לי שצריך עוד לפרט..
ול"ע ידוע כמובן שהעבירה גוררת עבירה.. עד שמלבד ההסתרה בתוך הסתרה הכמעט מוחלטת שגודלים לתוכה מבחינה יהודית ואמונית. אז בנוסף גם גדלים במשפחות מפורקות רגשית, שממשלת כמעט בלתי אפשרי להתפתח ולחשוב בהם באופן ישר ונורמלי.
אז אחרי כל זה.. אני לפחות מתקשה מאד מאד להבין כיצד אפשר לומר על אנשים שעוברים את כל הדברים המאד קשים האלה בחשון המעטה. שיש להם גם דין של רשע משומד בדברים מסויימים.. ואינם לפי דעות מסויימות תינוקות שנשבו..
זה נראה לי קצת כמו להבדיל לטעון שמישהו אשם בזה שהוא מקיא את נשמתו לאחר שהגישו לו במסעדה ללא ידיעתו וללא הסכמתו כמובן אוכל מקולקל.
במקרים כאלו אתה כמובן צודק, אבל מה לעשות, יש גם אנשים שחייהם מתנהלים על חיי מנוחות…
קשה לתת הגדרות מדויקות של זמן וכו', ולכן נהגו כמו החזון איש שתמיד ההנחה היא שמדובר בתינוק שנשבה למעט אדם ששנה ופירש.
השאר תגובה