אחד מהשכנים טיפל בארון החשמל שלו ושינה שם חוטים וכדו', כנראה שזה לא היה בטיחותי, ולאחר זמן פרצה שריפה ושרפה גם את הארון של שאר השכנים וצריך להחליף הכל מחדש, האם השכן חייב לשלם על הנזקים.
תשובה:
בעקרון השכן שטיפל באופן לא מקצועי חייב על הנזק, אבל כדי לחייב יש צורך בהוכחות ברורות שהטיפול שלו הוא הגורם לשרפה ולא גורם אחר.
מקורות:
עצם הטיפול נחשב כהבערת אש, משום שהאש תפרוץ מאיליו. ואין מקום להיפטר משום שעובדי חברת חשמל הם הגורמים שיגיע זרם חשמל וידליק את האש, שהרי גם מוסר שלהבת לחרש שוטה וקטן חייב, כמבואר בשו"ע חו"מ סי' תיח סעיף ז, ורק מוסר גחלת פטור מדיני אדם משום שדרך גחלת להיכבות. ואם כן הרי הדרך היא שהחשמל זורם תמיד ועבדי חברת החשמל אינם שונים מחרש שוטה וקטן, שהרי אינם יודעים שבהפעלת החשמל יגרמו לשרפה.
דיין אחד אמר לי שבדיני אש יש כלל שצריך שיהיה מבעיר הבעירה בפועל, אבל אם הוא רק מכין שיהיה אש ע"י אחרים פטור, ואמר לי שכתוב שאם ביחד הדליק אש הוא והרוח פטור, ואמר שגם כאן הוא לא עשה שום שריפה רק הכין שיהיה שריפה, מה אתם אומרים על טענה זו
גם במקרה שאדם מלבה את האש יחד עם הרוח נפסק בשו"ע חו"מ סי' תיח סעיף ט שחייב, אלא שהרמ"א מביא גם דעת החולקים. במקרה זה שהחשמל מגיע ברצף וללא הפסקה מסתבר יותר להחשיב כמכין גחלת אשר באופן טבעי יתלקח ממנה אש.
השאר תגובה