שאלה:
ראובן הזיק לשמעון את רכבו, באופן שהביטוח החליט שלא שווה לו לשלם על תיקון הרכב, ועל כן הוא מזכה את שמעון בדמי שווי הרכב כולו. דא עקא, שבעוד שהביטוח שילם לשמעון 11,500 דולר, כשווי הרכב בשוק הפרטי, הרי שבשוק סוחרי הרכבים שווי הרכב עומד על 13,000 דולר (כלומר, ניתן לקנות את הרכב הנ"ל מסוחר רכבים במינימום של 13,000 דולר). מדובר במקום בו מקובל לקנות רכבים מסוחרי רכבים, ויתכן שאף יותר מקובל כך מאשר לקנות מאדם פרטי, ושמעון קנה את רכבו הנ"ל במחיר של 13,000 דולר ולא במחיר של 11,500 דולר. יצוין שגם כעת שמעון מתכנן לשוב ולקנות אצל סוחר רכבים, מכיוון שעליו הוא סומך (מדובר בסוחר רכבים ידוע ואמין). האם ראובן צריך לשלם לשמעון את ההפרש, או שהוא יכול לטעון שמכיוון שבשוק הפרטי ניתן לקנות במחיר נמוך יותר, אין הוא מחויב לשלם את המחיר הגבוה יותר? אשמח גם למקורות.
תשובה:
שלום וברכה,
כאשר יש שני מחירים בשוק, לא ניתן לחייב את המזיק לפי המחיר הגבוה אלא משלמים לפי המחיר הנמוך בלבד. ולכן במקרה שלך שיש שוק של אנשים פרטיים ויש שוק של אנשים שקונים מסוחרים, ישלם המזיק לפי המחיר הנמוך מביניהם.
הניזק טוען שרכש את הרכב בסוחר ולא מאדם פרטי, וכן עתה ילך לרכוש שנית רכב מסוחר ולא מאדם פרטי, ונמצא שמפסיד הניזק את ההוצאה שמוציא בגין הנזק. על הפסד כזה פטור המזיק – ראה מקורות.
בהצלחה.
מקורות:
ההוצאה שהניזק צריך להוציא כדי לרכוש את הרכב שנית, דינו כהוצאה של טירחא יתירא. הגמרא (ב"מ צג ע"ב) אומרת ששומר שכר צריך להוציא הוצאות עד לפי מחיר הבהמה. ושואלת הגמרא הרי ההוצאות ישלם עליהם בעל הבהמה ומה ירוויח אם יצטרך לשלם הוצאות בשווי הבהמה. ותירצה הגמרא שמרוויח כושרא דחיותא וטירחא יתירא. אדם מעדיף להישאר עם הבהמה שלו כיון שהבמה שלו רגילה אליו. וכן יש טורח לקנות בהמה נוספת. הטור (חו"מ סימן רג סעיף ו) כתב שאם השומר נמנע ולא הוציא הוצאות להציל את הבהמה חייב לשלם את ההפסד של כושרא דחיותא וטרחה יתירה. והקשה הנתיבות (שם ס"ק ח) שהרי מזיק אינו חייב לשלם על נזק כזה, ומדוע חייב הטור על כך.
האחרונים כתבו תירוצים שונים לתרץ את דברי הטור. אמנם לכל התירוצים דברי הטור נאמרו דווקא בשומר ולא במזיק. ומזיק אינו חייב לשלם הוצאות שנגרמו לניזק שצריך להוציא כדי לקנות בשנית.
