שאלה:
אני יודע שיש מחלוקת לגבי גביית הוצאות שפסקו ערכאות יותר מדין תורה באופן שהיה היתר ללכת לערכאות.
אולם מה הדין באופן שאדם זכה בדין תורה והמפסיד בדין תורה עבר עבירה ותבע לערכאות, וכעת כדי להוציא את כספו שזכה בו כדין בדין תורה נאלץ התובע לשכור עורך דין, האם עכ"פ את הוצאות המשפט שיפסוק הערכאות ניתן יהיה לקחת, כי אם לא יקח זה יהיה עבורו הפסד ממה שזכאי לו בדין.
כמו"כ האם ניתן להקל מחמת שהוצאות המפשט הולכות לעו"ד, ובעצם לא הוא לוקחן אלא העו"ד לוקח לעצמו ויעשה העו"ד מה שניחא ליה [ביחוד שיכול העו"ד לסמוך על המתירים]
תשובה:
שלום וברכה,
אדם שפנה לערכאות כדי לבטל פסק בית דין, חייב לשלם לצד השני את ההוצאות שהוציא עבור התביעה בבית משפט. ולכן מותר לקבל ממנו את הוצאות משפט שחויב בבית משפט.
בהצלחה.
מקורות:
סרבן שסירב להופיע בבית דין ועקב סרבנותו הוצרך התובע להוציא הוצאות ולתבוע בערכאות, חייב הנתבע לשלם את הוצאות שהוציא כדי לתובעו בערכאות. כסתימת סתם השו"ע והכרעת הרמ"א בסימן יד סעיף ה.
"המתחייב בדין אינו חייב לשלם לשכנגדו יציאותיו אע"פ שהזקיקו לדון בעיר אחרת וה"מ דלא מסרב למיקם בדינא אלא שרוצה לדון בעיר אחרת אבל אם היה מסרב לבא לב"ד והוצרך התובע להוציא הוצאות לכופו לירד לדין חייב לפרוע לו כל הוצאותיו (שהוציא משעה שנעשה סרבן) (מהרי"ק שורש א' תמ"ד ונ"י פ' הגוזל בתרא ומהר"יו ותשובת הרא"ש כלל ק"ח וע"ג סי' ב'). ויש מי שאומר שאם תבעו בערכאות והוציא הוצאות בדיינים וטוענים אע"פ שמתוך סרובו הוצרך להוליכו בערכאות אין חייב לשלם הוצאותיו: הגה: ויש חולקין וס"ל דאם הוצרך להוציא עליו הוצאות לכופו על ידי ערכאות של עכו"ם חייב לשלם לו (תשובת הרא"ש כלל ע"ג סימן ב'). וכן נ"ל עיקר. ובלבד שעשאו ברשות ב"ד כדלקמן סי' כ"ו."
ולכן מותר לקבל את ההוצאות משפט שמחייבים בבית משפט. וכל שכן אדם שכבר נדון בבית דין, ופנה לבית משפט כדי לבטל את הפסק בית דין, שחייב לשלם הוצאות שגרם לצד השני.
