דיסק ששוכפל ללא רשות מהיצרן

מבירור שעשיתי עולה כי היתר שימוש אישי נכון רק לענין צילום חומר מודפס, ולא להעתקת תוכנות. בכל אופן יש אוסרים כאשר היוצר התנה כך על הדיסק. נמצא שלאוסרים העתקה על פי ההלכה יש איסור בדבר אם כך התנה בעל זכויות היוצרים. לכן ראוי לפנות למו"ל ולהסתדר אתו על מנת לצאת ידי כל הדעות. ושמעתי מתלמיד הרב אלישיב זצ"ל שהסכים להיתר דלקמן (אך כמובן צריכים לבחון אם הוא תקף בנסיבות שלך) יש חברות בינלאומיות , שמצד אחד רוצים תשלום מכל משתמש, אך מאידך אדם שיקנה תוכנה של מתחרה, עדיף להם שישתמש בשלהם בחינם (פרוץ) מאשר של חברה אחרת. זאת מפני שהם רוצים לשלוט בשוק. חברות אלו מצד אחד עושים הגנות למנוע העתקה, אך במקביל אינם מונעים אתרים שמספקים חינם תוכנות פרוצות. בכלל זה, כנראה, מייקרוסופט ודומיו. אם מקרה שלכם דומה לזה, היה הגריש"א מסכים להיתר, בכל אופן כשהחברה בבעלות גויים.

תודה על המידע. מחיפושיי אודות העתקה לשימוש עצמי, וזאת על פי מאמרי משפטנים בארצות הברית עולה שאין הכרעה שמותר להעתיק לשימוש אישי, אולם המתברר בדבריהם שכל הנושא הוא כאשר אדם רכש דיסק במחיר מלא, והוא מעוניין לעשות לעצמו גיבוי או לחילופין להמיר החומר מדיסק לנגן וכדומה. דהיינו כשבעצם הוא מחזיק בדין את היצירה האם הוא זכאי להעתיקו. דבר זה כנראה שטרם הוכרע בארצה"ב, ואולי בא"י כן. אך העתקה מדיסק שאול או השאלה לשם העתקה לדבריהם אסור בפשטות. כך מפורש לפי הבנתם שהעתקה במספר עותקים וחלוקה לחברים אף אם ללא תמורה, נידונת כהפצה לכל ענין. מדבריהם עוד עולה שמי שהעתיק לעצמו בהיתר, ולאחר מכן נתן את המקור לאחר, יהיה חייב להשמיד את ההעתק שלו.
בהתייחס לדברי הגר"מ שפרן שליט"א , אכן מסתבר מאוד לעניין גויים שדעת האומנים על החוק , וככל שהחוק מאפשר העתקה אין חושבים לאסור. אולמ ממה שהבנתי בשם הגריש"א זצ"ל בעצם יש בעלות על היצירה, וממילא אם האומן אוסר העתקה בכל צורה , דבר זה יהיה אסור גם אם החוק מאפשר זאת. לדבריו עכ"פ בישראל שומר תומ"צ יש לחוש ולאסור.
לאור האמור, הרי שלמרות הקושי שבאיסוף החומר או פנייה לאומנים, הרי שאין דרך לצאת ידי כל הדיעות בלי לעשות אחד מהפעולות הנ"ל. כמובן מי שסומך על דיעות המקילים יש לו על מי לסמוך.