שאלה:
שלום רב, משפחה שכרה מוסד לשבת נופש שנמצא בתוך קמפוס של בית ספר . (וחתמה על כך שכל נזק שהקבוצה תעשה היא תשלם על כך ) במהלך השבת אחד הילדים , טיפס על המזרקה ושבר את החלק המרכזי שבה (המזרקה נמצאת בתוף סלע ומקובעת אליו ונמצאת במרכז הקמפוס ). כיוון שלא ניתן לקנות רק חלק זה של המזרקה (לב המזרקה )אחרי שהודיע למזיק על העניין ,בעל המקום הלך ורכש מזרקה חדשה, תואמת לקודמת, בשווי 2,200 ₪ והתקין במקום זו שנשברה. לאחר הרכישה וההתקנה, הוא פנה אל המשפחה כדי שתשלם את עלות המזרקה החדשה.בשיחה עם מנהל המקום הובהר למשפחה שעומדת לה עדיין האפשרות להחזיר את המצב לקדמותו לשביעות רצון המקום ולקבל חזרה את החיוב אם לדעתה אפשר לעשות זאת במחיר מוזל יותר… המשפחה טוענת שגם אם היא מחויבת בנזק שגרם ילד שלא הושגח ע״י הוריו, הרי שעל בעל המקום היה קודם לתבוע אותה, ולא להציב אותה בפני עובדה. 1. אולי אפשר לתקן? 2. מדוע עליהם לשלם מזרקה חדשה ולא לשלם רק את ההפרש בין מזרקה חדשה למזרקה שניזוקה?
תשובה:
שלום וברכה,
ההורים חייבים לשלם על הנזק של הילד שהזיק, מאחר והתחייבו להחזיר את דירה מתוקנת ושלמה.
אם ניתן לתקן את המזרקה, חייבים ההורים לשלם דמי תיקון בלבד. אם החלק שנשבר הוא החלק העיקרי במזרקה, ולא ניתן לתקן אלא לקנות מזרקה חדשה, חייבים ההורים לשלם את מחיר המזרקה. אך לא משלמים מחיר של מזרקה חדשה, אלא מחיר של מזרקה משומשת. ויתכן שהמחיר הוא כמעט חופף, אם המזרקה הייתה תקינה לחלוטין, אין כמעט הבדל. אבל אם המזרקה הייתה ישנה ובלוייה ההבדל הוא גדול יותר.
בהצלחה.
