שאלה:
שברתי עם מכוניתי עינית של מחסום לבניין. הגיע טכנאי והראה שלא רק העינית ניזוקה אלא כתוצאה משבירת העינית אלא נשרף בסופו של דבר גם השנאי למרות שה"פיוזים" שמותקנים במערכת היו אמורים להגן עליו. האם אני מחוייב מדיני שמים לשלם גם על השנאי או שזו לא אשמתי כלל שהשנאי לא היה מוגן עי פיוזים כראוי. כלומר בהינתן שמקבל על עצמי לשלם גם על נזק בגרמא (למשל לפיוזים עצמם) האם השנאי שנשרף זה נזק גרמא או גרמא של גרמא או גרוע מכך?
תשובה:
שלום וברכה,
אני לא מספיק מבין בתחום החשמלאות, אבל העניין הוא כך: אם הפיוזים אמורים להגן בצורה ודאית לחלוטין, וכאן בצורה יוצאת מן הכלל הפיוזים לא הגינו, יש לראות את נזק השנאי כמזיק באונס גמור – ופטור. אך אם ההגנה של השנאי אינו הגנה החלטית, וקורה שגם השנאי נשרף, יש לראות את כל הנזק – עינית, פיוזים ושנאי – כאדם המזיק – וחייב לשלם על הכל.
בהצלחה.
מקורות:
ראה שו"ע חו"מ סימן שעח ס"ג, גבי סולם והשווה לכאן.
