שאלה:
שלום וברכה
אני עובד כמתווך
היה לי לקוח שהראתי לו דירה והוא רצה לסגור. אבל ביקש שקודם אמו תראה את הדירה.
יום אחר כך הוא הודיע לי שאמו הגיעה לפניו לבעל הדירה וניסתה לתאם הגעה אך ללא הצלחה וכנראה שלא מדובר בדירה הזאת. ולאחר דין ודברים נודע לו שזאת הדירה המדוברת
בפועל הוא סגר את העסקה בלעדי
כשבקשתי את דמי התיווך הוא טען שאמא שלו פנתה לבעל הדירה לפני שהצעתי לו את הדירה המדוברת, (ככל הנראה כך גם היה)
טענתי בפניו א. אתה הקונה ולא אמא שלך.
ב. אני הבאתי אותך בפועל לדירה ולא הכרת אותה בלעדי
רציתי לדעת מה הדין?
כמובן שאיני יחייב אותו בלי שדיין ישמע את הצד שלו אבל אני רוצה לדעת על עצמי מה ההלכה אומרת
תשובה:
שלום וברכה
אם האמא של הקונה היא צד בעיסקה – שהיא עוזרת לבנה ברכישת הדירה – נחשבת היא כלקוחה, וכיון שידעה מהמידע, פטור הלקוח לשלם למתווך כיון שלמעשה האמא שהיא צד ברכישה ידעה ולא חידש לה במידע.
אם האמא לא עוזרת בקניית הדירה, אלא עוזרת לבנה בחיפוש הדירה, הדין בזה: שאם הקונה פנה למתווך לקבל מידע על דירות, והמתווך הראה לו דירה, חייב הלקוח לשלם דמי תיווך למרות שהלקוח היה מגיע למידע בלעדי המתווך. והסברא, שהרי הזמין עבודה מקבלן וקיבל את העבודה, שחייב לשלם גם אם הוברר שלא היה צריך למלאכה.
אם המתווך פנה ללקוח והציע לו דירות דינו של המתווך כיורד לשדה חברו בשדה העשויה ליטע, וחייב הלקוח לשלם מדין נהנה, ועל כן דוקא אם לא היה מגיע למידע נחשב נהנה, אבל אם המידע פורסם בחוצות או בעיתונים, והלקוח היה יכול להגיע למידע בלעדי המתווך, הוברר שהמתווך לא ההנה אותו כלל, ופטור הלקוח. וכמו כן אם היה מקבל את המידע מאימו, אין המתווך נחשב שההנה אותו, ופטור הלוקח.
בהצלחה.
מקורות:
ראה מאמר של הגר"מ שפרן שליט"א בקובץ הישר והטוב חלק ה' עמוד לח, שמחלק בין מתווך שפנה מעצמו והעביר מידע ללקוח, לבין לקוח שפנה למתווך. וראה באגרות משה חו"מ ח"א סימן מט שחילק בין אם היה מגיע למידע ללא המתווך אלא מפירסום בעיתונים, לבין אם לא היה מגיע למידע אלא בזכות המתווך.
