שאלה:
שלום כבוד הרב:
שאלה, מתווך לשכירות בתים שמקבל לעבודתו שכירות של חודש אחד, ראובן הי' לו בית ומגרש שהי' קשה לו מאוד להשכירו מחמת שאינו ראוי לדירה, הלך למתווך ואמר לו שאם ישיג לו שוכר יתן לו דמי חודש שכירת חלף עבודתו, המתווך כן עשה ומצא שוכר והמשכיר הכין שטר הסכם והשוכר חתם עליה והמתווך עדיין עומד ביניהם לסדר הדברים, בתוך שטר ההסכם כתוב שההסכם בתוקף רק אם השכנים יסכימו להשכירות היות והשוכר ישתמש בה לצורך מקום התעמלות להציבור וגם מוזיקא כל הזמן ולמעשה אחרי שהשוכר המתין ג' שבועות אמר המשכיר שכבר הסכימו כל השכנים אבל צריכים לנסות כמה ימים וכן עשו שהשוכר בא עם אנשיו ועשו התעמלות ומזיקא ושכן אחד החליט שזה מפריע לו וההסכם בטל,
השאלה אם המתווך מקבל מעותיו מהשוכר או היות שלמעשה בטלו השכירות בטל דמי תיווך
נא להשיב תשובה עם מקורות וטעמים אם אפשר
יישר כח והצלחה וברכה
תשובה:
שלום וברכה,
מתווך שהביא את התיווך לסיום העיסקה, ואח"כ ביטלו הצדדים את העסקה בהסכמת שניהם, חייבים לשלם דמי תיווך. אבל אם מסיבה צדדית בוטלה העיסקה, כגון שבא שכן מצרן ולקח את הקרקע לעצמו מדין בר מצרא, מתברר למפרע שלא היתה כאן עיסקה, ואין חובת דמי תיווך.
וה"ה גם במקרה הנ"ל בעיסקה עם תנאי – היה תנאי שהעיסקה נעשית רק באי התנגדותם של השכנים, ואח"כ התנגדו השכנים, מתברר למפרע שלא היה כאן עיסקה כלל, ואין סיבת חיוב תשלום למתווך.
בהצלחה.
מקורות:
דין מצרן שביטל את העיסקה ראה שו"ת אבני חפץ סימן כב. ושו"ר בספר תיווך ושידוך כהלכה עמוד קע שכתב כדברינו שעיסקה מותנית, והתבטלה העיסקה מחמת התנאי, אין חובת תשלום דמי תיווך.
