שאלה:
שלום לכבוד הרב שליט"א
ידיד בן נח אמיתי אוהב ישראל התקשר אלי הלילה וסיפר לי מה שקרה לו ושאל שאלה הלכתי ובנו לברר מה להשיב לו.
הוא היה עובר על רמזור ולא שם לביו שהרמזור היה שבור והוא ועכו"ם פגועו זה בזה, באופן קלה ללא סכנה. כשהלך לדבר עם העכו"ם הבן נח ראה שהוא איש מאוד פשוט אבא של 5 ילדים ועובד עם המכונית לפרנסתו והרגיש רע על זה, ואף שבלבו לא חשב שאשם, החליט לומר להעכו"ם שהוא אשם ושניהם לא יודעים אם זה ממש הוא אשם.
מ"מ הלכו למשטרה לדווח על המקרה ופנה הבן נח לחברת ביטוח שלו ואמר שאשם והדבר הלך לדיון פנימי בחברת ביטוח ואמרו לו כיון שהיה תאונת דרכים ברמזור שבור במקרה כזה מי יודע מה והוא פטור מלשלם ולא שילמו העכו"ם.
והוא חוזר עליו עתה כיון שהבטיח לו וגם מפני שכנראה אין לו מספיק לשלם והוא ממש צריך האוטו כדי להביא אוכל הביתה.
והנדון כאן יש צד מוסרי ברור ששייך לנו, שאין דבר שקורה בעולם שאין מסר כלשהו לישראל, שעל זה כבר אמר החכם מכל החכמים שלמה המלך עליו השלום בקהלת "אַל תְּהִי צַדִּיק הַרְבֵּה"… אם פטור למה לו לבטיח משהו שאינו חייב לשם צדקה על סמך שהביטוח ישלם. ככל דבר שאדם מדבר יש לומר באופן ברורה אם דרך "יציאה" דהיינו תנאי ברורה אם כך אז כך ואם לא אז לא…
והנדון מרכזי כאן הוא, האם בכהאי גוונא נוצר חיוב תשלומים בהודאה כזאת? או יש צד לומר שברור שלא התכוון להתחייב בכל אופן וזה היה כתנאי ששניהם הבינו ועתה הצד השני רוצה יותר ממה שמוסכם?
ברור שתמיד יש כאן מקום לפשרה ולנסות להגיע להסכם שמתיאים. אבל יש עוד לברר באם יש כאן חיוב כלל? או הכל בגדר צקדה וסמך על מה שלא בידו ורק אסמכתא בעלמא?
תודה
תשובה:
שלום וברכה,
ההודאה שהודה לא מחייבת אותו לשלם, כל שלא הודה בבית דין או בפני עדים ואמר אתם עידי אין ההודאה מחייבת. וגם מה שאמר שמסכים לשלם אין זה מחייב לשלם, ויכול לומר משטה הייתי בך, או לטעון שהסכים לשלם דרך חברת הביטוח ולא מכיסו הפרטי.
בהצלחה.
מקורות:
ראה שו"ע סימן פא גבי טענת משטה.
