שאלה:
שלום וברכה,
מישהו רצה למכור את הדירה שלו ולקח מתווך עם בלעדיות. המתווך הראה את הדירה למישהו שהתעניין בדירה והציע הצעה קצת פחות מהמחיר שהמוכר רצה. אלא שהמתווך לא הודיע על כך למוכר, כי הוא החליט (המתווך) שהוא בעצמו מעוניין לקנות את הדירה (כנראה הבין שזאת עיסקה משתלמת).ולא יצא מזה כלום. לאחמ"כ המוכר הוריד את הבלעדיות מהמתווך. ולאחר כמה זמן המוכר פירסם את הדירה ביד שתיים בלי מתווך, ואז בא אותו בן אדם שראה את הדירה כבר עם המוכר, וראה את הדירה מחדש, והתעניין בה שוב. והציע הצעה יותר יקרה מהפעם קודמת (כמה מאות אלפי שקלים). והמוכר מעוניין למכור לו.
והוא שואל האם הוא חייב דמי תיווך למתווך? והאם רק שליש או יותר?
הוא טוען ראשית שהמתווך לא הודיע לו כלל על אותו קונה, והוא הראה לו את הדירה בתום לב. ועוד מאחר והמתווך הציע לקנות את הדירה בעצמו, ובגלל זה לא רצה להודיע למוכר על אותה קונה, א"כ אולי י"ל שהסתלק מאותו קונה (אגב, לא חתם עם הקונה כלום).
מאידך מאחר ודמי תיווך הם גם מדין יורד, יכול המתווך לטעון שבסופו של דבר הוא זה שהראה ראשון את הדירה לקונה, והיה גורם יעיל בענין.
אשמח לדעת מה הדין.
תודה רבה
תשובה:
שלום וברכה,
המוכר לא צריך לשלם דמי תיווך משתי הסיבות שהזכרת. א: תיווך הוא חיבור בין שני צדדים. במקרה הנ"ל המתווך לא חיבר בין השניים. המוכר מעצמו הגיע לקונה, ולכן אינו חייב דמי תיווך. ב: אחרי שלא סיפר למוכר על הקונה נחשב שמנע את העסקה וסילק מעשיו.
העובדה שלא החתים לא משנה את הדין.
טענתו של המתווך שנהנה ממעשיו אינה טענה מאחר והמוכר הגיע לקונה על ידי הפירסום שלו ולא על ידי הפירסום של המתווך. כלפי הקונה יש לדון האם יש דין נהנה אבל לא כלפי המוכר.
בהצלחה רבה.
