שאלה:
בהמשך לשאלה ששלחתי אתמול האם יש מניעה לכתחילה לא לאכול פת בשיעור כזה שאין בו חיוב נט"י [היינו פחות מכביצה או פחות מכזית], ואם זה מותר לכתחילה מדוע איתא בעירובין כא: שמכיון שלר"ע לא היה לו מים ליטול הוא סיכן עצמו ולא אכל [עד שהביאו לו] הרי היה יכול לאכול פחות פחות מכביצה [או מכזית] ובכה"ג לא יתחייב בנטילה?
תשובה:
שאלה מענינת, אם תמצאו משהו נשמח לשמוע.
שמשון ישיבת בית יצחק ביתר
22:39 (לפני 3 דקות)
דין
בס"ד
א' יתכן שאכילה של פחות מכשיעור היא דבר שקשה מאד לאדם ויש בזה צער גדול [וכדחזינן שסתם חולה שיב"ס לא אמרינן ליה שיאכל פחות מכשיעור] וחשש ר"ע שאם יתחיל לאכול שיעור כזה כבר יקשה עליו שלא להמשיך
ב' עוד י"ל, בדרך אפשר. שר"ע היה זקן וחלש כדאיתא בגמ' שם, ויתכן שכשהוא היה אוכל פת הוא היה צריך לטבל את זה במשקה כדי לרכך את הפת, ונמצא שכשהוא היה אוכל פת לבד מחיוב הנטילה שיש לו בזה משום פת, יש לו בזה גם חיוב משום טיבולו במשקה, ובזה הרי הכריע המשנ"ב [לאחר שחזר בו] שטיבולו במשקה צריך נט"י גם אם זה פחות מכזית ויתכן שכן הדין גם בפת שאם טיבולה במשקה זה צריך נטילה אף בפחות מרביעית
תשובה:
יפה, יישר כח!
