ראיתי באתר ובאתרים אחרים שאתם בדעה שקונדום אסור לשימוש כאמצעי מניעה, אפילו כשיש סכנה לאשה.
אך בשו"ת אגרות משה אבן העזר סימן ס"ג ד"ה "ובעצם שאף" הרב פיינשטיין כותב כך:
"ובעצם שאף בניכר המוך בחוץ מסתבר שלשיטה הב' שבמוך נחשב דרך תשמיש גם בניכר הוא דרך תשמיש דהא גם בלא ניכר בחוץ
עכ"פ ניכר במשמוש היד ומה לנו ניכר בראיה או במשמוש היד וגם הא ידוע להו שיש שם מוך אלא שהדרך תשמיש הוא משום שעכ"פ הוצאת הזרע הוא ברחמה א"כ גם בניכר בחוץ עכ"פ הוא ברחמה. אבל לא שייך טעם זה להחשיב גם בכיסים שלובש האיש דרך תשמיש מאחר שכשפירש ממנה מוציא גם הזרע אתו נמצא שאין הזרע בתוך רחם האשה רק אצלו מחוץ לגופה שהוא שלא כדרך תשמיש ול"ד למוך שנשאר הזרע ברחם אף כשפורש ממנה. ולכן מסתבר שלשיטה הב' אסור בכיס שלובש האיש, אך לשיטת הר"י ודעימיה שהם הרא"ש והריטב"א ורש"י אליבייהו וכל המתירין לבעול באקראי שלא כדרכה גם בהוצאת זרע שהם לבד הר"י והרא"ש גם סתם תוס' סנהדרין דף נ"ח והטור והרמ"א, ולפ"מ שבארתי אפשר סברי כן גם הנ"י והרשב"א יבמות דמקשו קושית הריטב"א מקטנה שקודם הזמן,
וכשיטה אחרונה הוא רק הרמב"ן והרא"ה ותלמיד הרשב"א שהובאו בשט"מ ואולי גם הנ"י והרשב"א יבמות לפ"מ שביאר רעק"א בתשובתו, יש מקום להתיר גם בזה".
והוא מוסיף בד"ה הבא:
"עכ"ז בדין האחרון בהיתר כיס שלובש האיש אם יראה במוך ובראבער שבגופה בחשש סכנה גדול יתיישב עם דודי הגאון ר' יעקב /קאנטראוויץ, הגאב"ד טימקאוויץ/ שליט"א או עם אחר מגדולי הדור ויראה להם תשובתי זאת שנתבאר בטוב טעם ההיתר בטעמים מוכרחים שנתיישבו הרבה דברים בעה"י, גיסו כאחיו, משה פיינשטיין".
לפי דברים אלו נראה שהרב פיינשטיין מתיר שימוש בקונדום מאחר ולא מדובר בהוצאת שכבת זרע לבטלה משום שזה נעשה לשם מצות עונה. האם אני צודק שהרב פיינשטיין
מתיר כאן שימוש בקונדום?
תודה רבה.
תשובה:
שבוע טוב,
לא, אתה לא צודק, גם לדעת הרב פינשטיין קונדום אסור, ואני אסביר את דברי.
כפי שאתה מצטט כאן, האג"מ מסביר מדוע קונדום אל נחשב לדרך תשמיש ולכן זה אסור מצד הוצאת זרע לבטלה. במקרה שיש לאישה סכנה, יתכן שלדעת חלק מהראשונים, אם אין אפשרות אחרת בארקראי מותר, אבל לא בגלל שקונדום מותר. משום שגם מותר באקראי להוציא בכלל לא במקום הזה כשיש סכנה משום שאז זה נחשב לקיום מצות עונה ואין זה לבטלה (אבל כשאין סכנה, אסור כפי שביאר שם בענף ג' או ד'). אולם כפי הנראה בהמשך הוא מסתייג גם לדברים אלו.
ראה מה שכתב בשו"ת אגרות משה (אבה"ע ח"ד סי' סז) בתשובה לאישה שיש לה סכנה להכנס להיריון: "והנה עתה יצא עניין חדש שהיה יותר מותר שהם גלולות (פילן) שבולעת האשה משנפסק הדם עד הוסת האחר אשר אומרים שמונע מהריון בודאי, אבל חתני הרה"ג מוה"ר מ"ד טענדלער שליט"א אמר שרוב הנשים רואות טפת דם נדות מגלולות אלו וכן הודה הדאקטאר שהמציאם ולכן א"א לעשות עצה זו. ואם יתברר בודאי שאינה נעשית נדה ע"י הגלולות הנה אין איסור לקחתם בשבת משום רפואה בשבת אבל מ"מ לכתחילה אין לקחתם כלל. ויש עוד דרכים אבל אינם ברורים ולכן לאשה שיש חשש סכנה אין עצה אחרת אלא זו שתשים הראבער בגופה. כי הכיסים שהאיש לובש אין להתיר למעשה".
לכן, היום כשיש אמצעים שונים ומגוונים, אין כל היתר להשתמש בקונדום משום שחזר הדין לשורשו שזה לא נחשב לדרך תשמיש וממילא זה הוצאת זרע לבטלה. והטיעון לקיום עונה כבר לא קיים במקרה כזה, משום שישנם אפשרויות אחרות. בפרט שאנו רואים שאפילו האגרות משה מסתייג מאד מזה גם באישה שיש לה סכנה להיריון.
בל נשכח שגם דברי האגרות משה נאמרו רק לשיטת ר"י, אבל לדעת השו"ע (סי' כג) איסור זה זה איסור החמור ביותר בתורה כפי שכתב שם.. ולכן תמה תמיהה רבתי בבית יוסף שם על מה שכתב ר"י.
גם גדול המתירים – המהרש"ם לא התיר דבר כזה. ראה בשו"ת מהרש"ם (במפתחות לח"ג סי' רסח) שהחמיר מאד בענין זה, ואע"פ שהתיר נתינת מוך במקום שיש סכנה לאשה, מ"מ אסר בקונדום גם במקום סכנה. הובא דבריו גם בשו"ת דובב מישרים (ח"א סי' כ'): "אולם מה שדימה כ"ת שימת כיס למוך, יעויין בשו"ת מהרש"ם שכתב דשימת כיס גרע ממוך, עיי"ש שסיים דאע"פ שהקל במוך מ"מ בשימת כיס אין רצונו להתיר, וכתב שהמקיל בזה עתיד ליתן את הדין. וידוע רק חילו ותקפו מהגאון שר התורה הזה בכחה דהתירה, ואם הוא ירא להחליט לקולא, ע"כ גם אני ירא להקל בזה".
שלום רב,
התשובה שנכתבה אינה ישירה אך מהדברים ניתן להבין שהתשובה היא "כן" – אכן הרב פיינשטיין בתשובה המצוטטת מתיר שימוש בקונדום.
אך התשובה מרחיבה ומוסיפה שלאור התשובה המופיעה באג"מ ח"ד סימן ס"ז והעובדה שישנן אפשרויות אחרות מאשר שימוש בקונדום, הרי שגם הרב פיינשטיין היה אוסר.
אך למעשה אין אפשרויות אחרות חוץ מקונדום. האפשרויות האחרות הן התקן וגלולות. בכל אחת מהאפשרויות יש סיכונים רבים, לרבות מחלת הסרטן הארורה, דלקות מסוגים שונים, דכאונות, עצבות ועוד. כשברור לקונדום גברי אין שום תופעות לוואי או סיכונים.
לכן, לאור התשובה שלך ותשובתו החד משמעית שציטטתי הרי שניתן להשתמש בקונדום ואין סיבה להשליך על האשה את האחריות הזו על הסיכונים הכרוכים בה.
אני מאוד מקווה שתפרסמו את התגובה שלי, שנועדה רק לשם לימוד הלכה למעשה.
תודה רבה וכל טוב.
סיום הדברים שלך: "אני מאד מקווה שתפרסמו את התגובה שלי שנועדה רק לשם לימוד הלכה למעשה" מורה על כך שאתה בא ללמד את הציבור הלכה, ולא מגיע מעמדת השואל המחפש מענה… אולם הרישא של דבריך מורים שעם כל הכבוד, עדיין לא הגעת להוראה…
כנראה שלא למדת היטב את האגרות משה שם בענף ב' ג' וד'. הסיכום אותו הוא כותב בסוף הוא תוצאה ישירה של מה שהוא כותב בהתחלה. לא בחנם כתב בסופו של דבר האגרות משה בח"ד שהאופציה של קונדום אינה מעשית, משום שישנם אפשרויות אחרות. [וזה לא בגלל "הקל הקל תחילה" אלא כשיש אפשרויות אחרות, אין בסיס להיתר!] העובדה שאתה מציג כאן שאין אפשרויות אחרות, נובעת בעצם מהעובדה שאתה מלומד יותר משאר הפוסקים שבכל זאת סבורים שיש אפשרויות אחרות. או לחילופין, אין לך את הכלים למדוד מה נקרא אפשרויות אחרות. כלומר, העובדה שמסיבה זו או אחרת עפ"י מחקרים כאלה ואחרים, הגלולות שנוטלות מיליוני נשים בעולם גורמות למחלות, ואני לא נכנס לרמת הסיכון אם בכלל, מבחינתך די בכך כדי להתיר קונדום. ואני אומר לך הלוואי שהרגישות שלך ליראת שמים ולזהירות מעבירות יהיו כה מרחיקות לכת כמו הרגישות שלך לבריאות הנשים בעולם. השו"ע עצמו כותב על האיסור הרלוונטי בנושא הזה – הוצאת זרע לבטלה, שזה העוון החמור ביותר! כלומר, הסיכון אותו אתה משית על הגברים שיסכמו על דבריך חלילה, גבוה בהרבה מהסיכון אותו נוטלות הנשים….
השאר תגובה