ימי מעשה בראשית – הספר מלכודת האמת

תודה על הדברים, רק כמה נקודות.
1. אני מגדיר זאת כשיבוש לענ"ד, כיון שבאופן כמעט מוחלט זה לא נזכר ולא נראה בדברי רוב ככל הפרשנים הקדומים, ולומר שרוב ככל גדולי הדורות טעו בעיקרי אמונה, לא נראה לי הגיוני.
2. אלף שנה בנוי על לוגיקה אחרת לגבי יומו של הקב"ה, וזה עדיין לא מתיישב עם הנושא של תקופות.
3. עולמות קדומים לעולם שלנו זה גם דבר שכמעט לא מצוי בשום אחד מהפרשנים, אבל בכל מקרה זה לא יסייע, כי עולם שנכחד הוא עולם אחר ואינו מתיישב בלאו הכי עם המדע המדבר על עולם אחד הנעשה בתהליכים ארוכים. כמו כן אין לנו רמז בקדמונים ובענין בראשית על בריאה ארצית קודמת[מלבד הנושא של בונה עולמות ומחריבן, שהוא דבר הטעון ביאור].
4. קטונתי מלבקר את דברי רבי גדליה נדל שהיה גאון עצום, אבל שים לב שהוא גם נכנס לדוחקים עצומים, למשל בענין אדם הראשון, שבתורה מפורש שהוא אביו של שת שקרוב אלינו מאוד, ומצד שני הוא גם מצוי בראשית הבריאה, ובגלל זה נאלץ לחדש בענין זה חידושים מפליגים על כך שבעצם לא מדובר באדם אחד אלא בסגנון בריאה מסויים וכו'… בקיצור גם תורתו בענין זה מלבד מה שאין לה בסיס במקורות היא לא מתיישבת על הלב.
5. אינני מוצא טעם ברוגע שמבוסס על הנחות שאינן נראות כאמיתיות מדברי גדולי הדורות… זה תחבושת על פצע מדמם ללא משחה להפגת את המוגלה… מה יעזור לך לשקר את עצמך בדבר שאינו משכנע ולא האמינו בו גדולי אומתך? הנכון יותר הוא כן להשקיע זמן בשביל ליישב את הראיות של המדע מול אמיתות התורה, ולהווכח שאין אמת בקביעת גיל העולם שעל פי חכמי המדע, שכן כל קביעתם מבוססת על הנחות יסוד ששוללות מציאות אלוקית, וגם לשיטתם כן גם לשיטתם! אם ניקח בחשבון מציאות אלוקית שבראה עולם שלם, שוב אין כל צורך להנחות אלו וניתן לקבל שהעולם הוא בן כמה אלפי שנים בלבד. כלומר אין לנו כל בעיה עם המדע האמפירי הקיים!! יש לנו בעיה עם פילוסופיה כפרנית ולא עם מדע של פיזיקה! הפילוסופיה ששוללת אלוקות מוכרחת להסברים מאוד משונים כפי שביאר יפה בספר מלכודת האמת, הסברים חסרי בסיס מדעי מוכח ולפעמים חסרי הגיון!
כך שהכי חשוב לדעת, אין לנו כל קושי וכל בעיה עם המדע הטהור, יש לנו בעיה רק עם פילוסופיה ששוללת מציאות אלוקית!
אם נפנים את הנקודה הזו ירווח לנו הרבה יותר מאשר דחיקת לשונות הפסוקים והכרחתם להנחות אחרות…

אני רואה שכלל לא הבנת את כוונתי, אחדד: אין לי בעיה אם יוכח כך, אז יוכח כך. מה שהדגשתי הוא דבר שמאוד חשוב לדעת, והוא אבן היסוד בכל שיח בענין זה עם איש מדע או אתאיסט, ולכן הייתי רוצה שתישם לב לזה: לא רק שזה לא הוכח, אלא אין לכך גם שום סימן במדע האמפירי [המוכח על ידי התנסות ומדע פיזיקלי], שום כלום! התפיסה הזו שהעולם בן מליארדי שנים אינו יושב על מדע אלא על פילוסופיה! כלומר, אחר שהוכח בלי ספק מבחינה מדעית שהעולם אינו קדמון אלא יש לו נקודת התחלה וסוף [וזה הוכח בלים מדעיים מדוייקים ברורים] נוצרה שאלה, איך העולם נוצר, וכאן קיימות שתי אפשרויות – או שמישהו ברא אותו, ואז אין כל סיבה וכל סימן מדעי לומר שהוא עתיק! או שנניח שהוא פשוט נברא מעצמו. אלא שכאן יש לנו בעיה, איך עולם נברא מעצמו? ולכן כאן הציגו תאוריה שאומרת שהוא נעשה בתהליך הדרגתי מאוד ממושך וכו'. לכן, עוד לפני שנבחן את עצם הדבר הזה, האם מדובר בתיאוריה בעלת הדיון סביר, אני מסביר, שכל הרעיון המאוד קשה להכלה הזה, יושב על תפיסה פילוסופית, שעולם הרי יש ואלוקים הרי אין, ולכן אנחנו מוכרחים לומר שהוא נשעה מעצמו, ואם נעשה מעצמו הרי שזה לוקח זמן. כלומר, חשוב לדעת, אין שום מדע כפי שאנחנו מתייחסים למילה זו בכל הנוגע לכל תחןם שהוא התומך בתפיסה זו, תפיסה זו נובעת לחלוטין רק מקביעה שרירותית שהאופציה האלוקית לא באה בחשבון, ולכן כל דרך, רחוקה ומופרכת ככל שתהיה, נעשית הגיונית, כי הרי יש עולם לפנינו.
המדע עצמו מסכים בהחלט בלי עוררין, שאם יש אופציה אלוקית, אין כל סיבה מדעית לומר שהעולם עתיק! חייבים להבין זאת.
עתה ניגע בכמה נקודות קצרות, להבין עד כמה האתאיזם הולך רחוק כדי לשלול מציאות אלוקית.
במדע לא נצפתה מעולם פעולה אבולוציונית קטסטרופלית. כלומר, הסתגלות לטבע, כמו פיתוח שרירים בגלל מאמץ וכדומה – כן, אבל מכאן להגיע שכיון שראינו שיש השתנות לפי תנאי טבע אז גם חומ גורם יכול לההיפך מעצמו לחי, ומיני בעלי חיים יכולים לשנות טבעם לגמרי מרכיכה חד תאית ליצור מורכב, אין לזה כל סימן וכל הגיון בטבע. זו השערה פרועה.
כמו כן, הרעיון המרכזי של האבולוציה הוא שהחזק והמושלם גובר על החלש ולכן הוא שורד והחלש אינו שורד. זה מופרך מעצמו. שכן לפי המדע ציפור ייצרה לעצמה כנפיים בתהליך ממושך בן מאות מליוני שנים, ויש בזה שתי בעיות: 1. כל זמן היצירה הזו הכנפיים הלא יעילות ולא שימושיות רק הקשו עליה וגרמו שהיא תהיה היצור החלש, אז למה היא זו ששרדה ואלו שלא פיתחו כנפיים לא שרדו? זו סתירה מיניה וביה! 2. איך היא ידעה לייצר הלאה דבר שאינו תועלתי? איזה הגיון יש בזה הרי אין כאן יד מכוונת שאומרת תמתין 200 מליון שנה וזה יהיה שווה?
שרשרת כל כך מדוייקת חכמה ומדוייקת מה שנקרא במדע הכיוונון הדק, הוא חסר הגיון וסבירות מבחינת תיזמון, מדובר ברצף של מליארדי פעולות חכמות שמצטרפות לשמות אחדותית אחת
כמו כן יש סימנים ברורים בטבע למציאות רוחנית, למשל התודעה האנושית [יש הרבה מה להאריך זבה, כאן על קצה המזלג] לתופעה זו אין הסבר לפי המטריאליזם והאתאיזם, ושום תהליך הדרגתי לא יסביר אותה.
צריך להבין שכלל ההסבר המדעי כביכול הזה לוקה בחוסר סבירות של אפס מוחלט ולפי כל כללי ההגיון דינו להשלל. הדבר היחיד שמחזקתפיסה זו הוא שהרי יש עולם והרי אין אלןקים…
גם המימצאים הגיאולגיים שכביול מצביעים על מאובנים או שכבות סלע קדומות, אין בהם כלום, גם היום העולם מגוון, יש בו יצורים מורכבים יותר ופחות, ואין סיבה לחשוב שמדובר ביצורים שהם ראשית היקום, גם היום יש יצורים ברמת התפתחות כזו וכו'.
לכן לסיכום, אם תהיה פעם הוכחה לעולם עתיק, אין לי בעיה, כיום אין לכך אפילו רמז. אז למה צריך לתת צד לאופציה כזו? רק בגלל שפרופסורים כביכול מכובדים מאמינים בה?!

המצב שאתה מתאר סותר את הכותרת של השאלה… אתה בעצם אומר, אני לא מבין בענין התיארוך, אבל יש לי המון כבוד לפרופסורים, ולכן יעשה לי יותר טוב אם כן תתן פתח למציאות של עולם עתיק יותר.
בענין זה אני אומר שני דברים:
א. תרכוש את הספר מלכודת האמת העוסק בנושא הזה ברמה הכי מקצועית שיש, על ידי תלמיד חכם שבעברו הוא פיזיקאי, הספר מקיף את הנושא היטב ועמוק גם ברמה המקצועית מדעית וגם ברמה התורנית, וקיבל אישור והסכמה גם רבנית על ידי הגאון רבי משה שפירא ועוד וגם מדעית על ידי פרופסורים חשובים, לי באופן אישי הספר פתח אופקים חדשים לגמרי, אני כמעט משוכנע שאם תעבור על הספר, המצב הזה שאתה מתאר ישנה כיוון ואתה תרגיש הרבה יותר נינוח ו"האמונת חכמים" שלך וחוסר הבטחון בענין זה, יתפוגגו לך.
לעיון ורכישה תוכל לראות כאן
https://malkodethaemet.co.il/
ב. נקודה נוספת, אינני שולל שהתורה יכולה להסתדר גם עם עולם עתיק, זה בסדר גמור והיו תלמידי חכמים שגם חשבו כך, אף כי מעטים, באופן אישי אחרי למידת הנושא בצורה מעמיקה, אינני רואה בזה צורך. אם עדיין תראה בזה צורך, תתקל בעובדות שמאששות ענין זה, זה בסדר [אני אומר לך בכנות אין, אבל אתה צריך לראות בספר שם את הרעיון והשתלשלותו].
אני לא אמרת שהנושא של האלף שנה וכו' מוכרח, יש בענין זה כאלו שרצו לומר שהואיל ויומו של הקב"ה אלף שנה כמובא בפסוקים, שעל כן אג גם העולם הז הוא אלך שנה כנגד ששת ימי בראשית, ניתן לפרש את ימי בראשית עצמם כ6000 שנה, אבל אין בהשערה זו תועלת וזה לא מוביל לשום דבר גם ברמה המדעית. מה שכן מבואר בספר, שבהכרח זמן ימי בראשית שונה מהזמן המצוי לנו עתה, שהרי עד היום הרביעי שלא היו מאורות לא היתה התחלפות יממה ולא היה יום ולילה, עיין כל זה שם בהרחבה בצורה מאוד נעממה קריאה מקצ8ועית מעמיקה אבל שווה לכל נפש, למי שרוצה להשקיע.

חישוב לפי אופן התפשטות שוב לוקח בחשבון שנקודת ההתחלה היא אפס! כלומר אין בורא אלא יש מפץ ראשוני שיצר דברים התהליך איטי הדרגתי כמו זה המוכר לנו, כל זה תמיד רק אחרי שמניחים הנחת יסוד שאין בורא והכל נעשה מעצמו! לכן אני חוזר ואומר שאין שום מימצא שמעיד על עולם עתיק, הכל בנוי ומתחיל מאותה נחת יסוד שרירותית הכל נעשה לבד באותם תהליכים הקיימים לפנינו ואין בורא לעולם. בהנחה שיש בורא אין כלום.

אני רואה שאינך מבין את כוונתי. כל הבדיקות המקובלות מתבססות על אותה הנחה שהכל נוצר מאפס בתהליך הדרגתי, אם יש בורא הוא בורא עולם שלם! ניקח לדומא. התגבשות של חול לסלע אמורה ההניח לקחת מליון שנה. אבל אם בורא עולם ברא בעצמו סלע, כמה זמן זה לקח? במאמר פיו! וחז"ל כבר אמרו לנו שכל העולם ב"צביונן נבראו" כלומר נברא עולם זקן כביכול.
מה שאמרתי לגבי הנושא של אלף שנה שהוא לא רלוונטי לנושא שמטריד אותך, כי בכל מקרה לא נגיע ל13 מליארד שנה כדברי המדענים, אז מה זה משנה לנושא?
אבל הספר עצמו עוסק בהכל הרבה יותר לעומק והרבה יותר מקצועי וחבל על כל ההתכתבות הזו… יש לך את הספר, שב בנחת ואם יהיו לך עוד שאלות, נדון בו אי"ה.

1. לא נכנסתי לשאלה כיצד הוא ברא, רק אמרתי שאין הכרח שזה אמור לקחת זמן, אפשר לעשות חמר היולי ואז מיד לעשות ממנו עולם שלם, ואין שום דבר במדע שסותר תפיסה זו ולא בראשונים ובקדמונים.
2. לא הבנתי, אבל כדבריך, תעיין בספר אינני יודע לומר יותר ממה שכתוב בו.