בן שמעל בכספי אביו

שאלה:

בס"ד לאבא שני בנים : בן הבכור ואח האברך. שניהם יראי שמיים עם משפחה וילדים. הבכור ואישתו עובדים. האח בכולל. ( אישתו עובדת מעת לעת בתחום החינוך) האב אדם מבוגר ואמיד ותמיד עזר להם כספית במשך השנים. בהרחבה. לפני מספר שנים האבא שיתף אותם כשותפים בחשבון שלו והוא נהג למרות שותפות זאת לתת להם כרצונו בלבד. לא נתן להם לקחת בעצמם בפועל בבחינת "אתם תבקשו ואני אתן". התברר ,שלפני כשנתיים וחצי, האח האברך כשותף בחשבון נהג לקחת לעצמו כספים מהעו"ש המשותף ללא ידיעת האח הבכור אך בידיעה של האבא שתמיד היתה לו חיבה יתירה אליו. עם הזמן ולאור משפחתו המורחבת של האח האברך נלקחו מהחשבון סכומים רבים והחשבון הגיע לבעיית נזילות והאב נאלץ לקחת הלוואות בנקאיות על מנת לעמוד בפרץ. יש לציין, שמשפחת אישתו של האברךמודעת למצבם אבל עומדת מנגד ולא מסייעת בשקל.. האח האברך המשיך בשלו. והיום מצבו של האברך התדרדר מאוד והבנקים החלו להפעיל כנגדו את החרב המשפטית והגבילו את כל חשבונותיו בכל הבנקים. האבא כיום לא יכול לסייע לבנו האברך כי ההוצאות גדולות מאוד, והוא עצמו צריך כסף למחייתו ולמחיית אישתו. יש אפשרות שהאברך ימכור את דירתו ובכסף יחיה בשכירות כמה שנים ( הדירה ממש לא שימושית למספר הנפשות, צפיפות גדולה) וגם הכסף ישמש למחיה השוטפת ,לאור ההכנסות הדלות ביחס להוצאות כמשפחה. אישתו מתנגדת מתוך הרגל שאבא שלו כבר ימצא פתרון כספי עבורם… (הבנק בקלות יכול לעקל להם את הבית על סכום החובות גם אם יכריז על עצמו כחדל פירעון). 1. האם מותר היה לאברך לפעול כפי שפעל , ללא הסכמת האח הבכור? הרי יוצא שהבכור בעצם השתתפף ב1/3 מההוצאות של האברך ללא הסכמתו המפורשת. 2.האם לאישתו יש זכות להתנגד ולהכניס את משפחתם לעיקול משפטי?

תשובה:

שלום וברכה,

האח הקטן שמעל בכספים של אביו, חייב להשיב לאביו את כל הכספים שהוציא שלא ברשותו. או לבקש ממנו מחילה שימחל לו על הגזל. ואין לו חובה תשלומים לאחיו הבכור כיון שהאבא עדיין בחיים, ואין לאח הבכור חלק בירושה. לאחר המאה ועשרים של האב אם לא ישיב הבן הקטן את המעות גזל (אם אכן הוציא מעות ללא רשות), אזי חייב להשיב חצי מהסכום לאחיו הבכור, ולא שתי שליש, מאחר ואין הבכות נוטל פי שניים בחובות שחייבים לאביו.

לגבי מכירת הדירה ראוי שיתייעצו עם אנשים שעוסקים בכללה נכונה, ולא לעשות טעיות.

בהצלחה.

מקורות:

פרטי הדין בגזל את אביו ראה שו"ע חו"מ סימן שסז סעיף ה. ובסמ"ע שם האם הדין נאמר דוקא אם נשבע.

אין בכור נוטל בראוי – שו"ע סימן רעח.  

הצטרף לדיון

2 תגובות

  1. במחילה מכת"ר.
    ציינתי בשאלה שהכספים שהאח האברך הקטן לקח במשך השנים היו בהסכמת האב ובידיעתו אך ללא ידיעת האח הבכור. האם עדיין יש לו דין גזל?
    ב. לפי הבנקים ללא מכירת הדירה והתחלת תשלומי חובות יתחיל עניין משפטי מורכב. לפי גורמי המקצוע מכירת הדירה תיתן זמן לסדר כלכלי לאח הקטן לפחות ל5 שנים.

  2. הייתה ידיעת האב, נחשב שהבן עשה כדין, אין שום צורך לשאול את הבן הבכור, הוא לא בעלים. וגם ההליך המשפטי הוא נגד הבן השני ולא קשור לבכור כיון שלא לקח ממנו מאומה.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל