שלום לכבוד הרבנים ויישר כח על זיכוי הרבים בענית תשובות מהירות על ספיקותינו.
ראינו באחד הספרים החשובים שאלה שאנו מסופקים בה בנידון אדם שהניח את משקפיו על כסא שלידו בבית הכנסת ואדם ראה זאת ושכח מכך ולאחר מכן התיישב עליהם והזיקם. כתב הרב לחייבו. לענ"ד מדובר בנ"ד במח' בין רמב"ם ורש"י בביאור דברי רב פפא "הוה ידע ביה" שלרש"י אם ראה חייב בכל מקרה ולרמב"ם אם לא התכוון פטור (בהכאי גונא שזה ברשות וזה שלא ברשות). ואם כך, יוצא שיכול לטעון קים לי כהרמב"ם ושו"ע ולהפטר. הרב יאיר את עיננו בהלכה למעשה ושכרו כפול מן השמים.
תשובה:
שלום רב,
כמדומני שראיתי כן מהרב שפיץ בעלון תודעה לפני שנים רבות.
אינני יודע אם ניתן לטעון 'קים לי' כהרמב"ם, מאחר והטור והשו"ע נקטו כהרמב"ם רק לעניין רשות המזיק ולא לעניין שניהם שניהם ברשות. בנוסף לכך הרמב"ם הוא יחיד נגד החולקים. ועיין בנתיבות כללי תפיסה אות כ בשם החוות יאיר שאי אפשר לטעון 'קים לי' כדעה שלא הובאה בשו"ע ורמ"א.
