לכבוד הרבנים שליט"א
קודם הנני להודות לכם על העלונים שאני מקבל מדי שבוע ונכתבו בטו"ט ודעת יישר כחכם.
קודם הנני להודות לכם על העלונים שאני מקבל מדי שבוע ונכתבו בטו"ט ודעת יישר כחכם.
וכעת שאלה לפניכם מי שהזיק מכוניתו של חבירו ע"י שעשה בו שקע בדלת אחרי כחדש קרה לו עוד נזק ועתה צריך להחליף כל הדלת האם הראשון חייב לשלם כפי שעלה לתקן או היות ועכשו כבר לא יתקן השקע שבין כך צריך להחליף הדלת ממילא משלם רק ההפרש במחיר בין מכונית ישנה שניזוקה ללא ניזוקה
המצפה לשמוע מכם
מרדכי
תשובה:
אם הרכב אינו עומד לתיקון בכל מקרה יש לשלם את ההפרש בשווי, אם הרכב היה עומד לתיקון ורק לאחר שהדלת ניזוקה לגמרי אינו עומד לתיקון, לכאורה נראה שתלוי במחלוקת הפוסקים לדעת הש"ך בסי' צה ס"ק יח שחיוב המזיק הוא לתקן את הנזק, וכשאי אפשר לתקן עליו לשלם את ההפרש בשווי, אם כן עתה שלא ניתן לתקן על המזיק לשלם את ההפרש, אבל לדעת החזון איש בב"ק סי' ו אות ג שהחיוב הוא תשלומים והמודד הוא עלות התיקון אם כן יש לשלם עלות התיקון כפי שהיה בשעת הנזק, שכבר חל על המזיק חיוב זה בשעת הנזק. כעין זה כתב החזון איש שם חילוק בין שיטתו לשיטת הש"ך אם מחיר התיקון השתנה משעת הנזק עד שעת התשלומים, שלדעת הש"ך הקובע הוא שעת התשלום ולדעתו הקובע הוא שעת הנזק. ויש לעיין בזה. דעות הפוסקים בחיוב מזיק נתבארו בעלון המשפט גליון 22 עמוד 5.
המצפה לשמוע מכם
מרדכי
תשובה:
אם הרכב אינו עומד לתיקון בכל מקרה יש לשלם את ההפרש בשווי, אם הרכב היה עומד לתיקון ורק לאחר שהדלת ניזוקה לגמרי אינו עומד לתיקון, לכאורה נראה שתלוי במחלוקת הפוסקים לדעת הש"ך בסי' צה ס"ק יח שחיוב המזיק הוא לתקן את הנזק, וכשאי אפשר לתקן עליו לשלם את ההפרש בשווי, אם כן עתה שלא ניתן לתקן על המזיק לשלם את ההפרש, אבל לדעת החזון איש בב"ק סי' ו אות ג שהחיוב הוא תשלומים והמודד הוא עלות התיקון אם כן יש לשלם עלות התיקון כפי שהיה בשעת הנזק, שכבר חל על המזיק חיוב זה בשעת הנזק. כעין זה כתב החזון איש שם חילוק בין שיטתו לשיטת הש"ך אם מחיר התיקון השתנה משעת הנזק עד שעת התשלומים, שלדעת הש"ך הקובע הוא שעת התשלום ולדעתו הקובע הוא שעת הנזק. ויש לעיין בזה. דעות הפוסקים בחיוב מזיק נתבארו בעלון המשפט גליון 22 עמוד 5.
