שאלה:
מה משמעות המושג ”כוח דהתירא עדיף”? ישנם הטוענים שבכל דבר יש לחפש כמה שיותר קולות והיתרים מחמת זה ותמיד ללכת לפי הדעה המקילה, אך האם זה באמת היה כוונת המאמר?
תשובה:
שלום וברכה
זו כמובן שגיאה. אין לנו מטרה לחפש קולות כמו שאין לנו מטרה לחפש חומרות… יש לנו מטרה להגיע באופן בלתי משוחד לחקר האמת ולפסיקת ההלכה באופן המדוייק ביותר.
הרעיון של כחא דהיתרא עדיף הוא כפי שפירש זאת רש"י במסכת ביצה דף ב עמוד ב:
"טוב לו להשמיענו כח דברי המתיר, שהוא סומך על שמועתו ואינו ירא להתיר, אבל כח האוסרין אינה ראיה, שהכל יכולין להחמיר, ואפילו בדבר המותר".
כלומר, כאשר רב ירא שמים פוסק במשהו לקולא, אני מניח שהוא העמיק בסוגיא ובשיקולי ההלכה בצורה מאוד משמעותית, שאל"כ לא היה מיקל בדבר שיש בו חשש איסור, אבל מה שהרב מחמיר בדבר מסופק אינו בהכרח משום שהעמיק היטב וכך יצאה לו ההוראה המדוייקת, אפשר שפשוט חשש לצד החומרא שבדבר.
נמצא שאין באמת עדיפות לצד הקולא על פני צד החומרא, אלא שכאשר אני רואה שני רבנים גדולי תורה ויראה בעלי סגנון הכרעה דומה וכו', שעוסקים באותה שאלה הלכתית האחד מחמיר וחברו מיקל, יש לי איזו שהיא אינדיקציה לומר שאותו שמיקל העמיק יותר, ולכן נטל לעצמו עוז ותעצומות להקל בדבר.
בשנים האחרונות יש שמשתמשים במושג הזה באופן שגוי, כביכול יש מקום לגבש דרך פסיקה וחשיבה שונה הנוטה יותר לכתחילה להקל, לזה אין מקור בגמרא וגם אין הגיון, החשיבה של הרב צריכה להיות תמיד חקר האמת ולא נסיונות להדיע לקולא.
המקום היחידי שמוצאים בפוסקים נסיונות לצרף תילי תילים לקולא הוא בהיתר עגונה, גם שם כמובן לפי כללי פסיקה וכו', אבל יש נטייה לנסות למצוא להקל, אבל בשאר נושאים כמו דיני שבת וכו', החשיבה צריכה להיות למדנית לעומקה שלך סוגיא וללא כל נטייה מוקדמת.
שבת שלום ומבורך.
