שאלה:
בחור נכנס לשרותים וחברו חסם את הדלת כך שלא יוכל לצאת . כך היה כמה דקות והבחור התקוע ניסה לפתוח אך ללא הצלחה כי השני היה חזק יותר. בשלב מסוים הוא ניסה כבר מאוד חזק לפתוח אך הבחור השני כבר עזב את השרותים ולכן הדלת נפתחה בחוזקה ונשברה. מי צריך לשלם על הדלת?
תשובה:
שלום וברכה,
הבחור ששבר את הדלת חייב לשלם על נזק הדלת, כיון שהוא הציל את עצמו בממון חברו.
הבחור ששבר את הדלת לא יוכל לתבוע את הנזק מהחבר שעצר את הדלת, כיון שבפועל הוא לא החזיק את הדלת באותו רגע אין אנו דנים אותו כמזיק בגרמי כיון שלא ברור שהבחור שהיה נעול היה שובר את הדלת.
בהצלחה.
מקורות:
הבחור שהיה נעול ששבר את הדלת חייב לשלם על נזק הדלת כדין מציל עצמו בממון חברו (שו"ע סימן שפ ס"ג). אלא שהשובר רוצה לתבוע את הבחור שסגר את הדלת, תביעה זו יכולה רק מטענת גרמי, ומאחר ואין זה בכללי גרמי [לא ברי הזיקא] לא יכול לתבוע את הבחור שסגר את הדלת.
במחילה.
אבל מהביטוי "חזק-יותר"
נוצר הרושם שהבחור שחסם את הדלת מבחוץ קיים את החסימה ב-זדון ?
-אם כן, הרי שהבחור שננעל בתוך החדר,
לחלוטין לא היה מגיע לשבור את הדלת,
אם לא היה מישהו שחוסם אותו במזיד מבחוץ.
-אז איך ניתן לרשום
שהוא צריך לשלם הכל ?
-הבחור-החזק-יותר
שחסם אותו במזיד מבחוץ,
סביר להניח שהלחיץ נפשית את הבחור שהיה חסום בפנים, וגם סיכן אותו בפציעה-פיזית כאשר ידוע שדלתות עלולות-להישבר בהפעלת כוח רב.
עוד עולה השאלה שיתכן שהדלת הזאת כבר הייתה מקולקלת,
לפני שנפרצה בשיא הכוח מבפנים. -שכן דחיפה בכוח פנימה כדי לנעול, זאת לא-בהכרח
דרך-השימוש-הסביר בדלת-כזאת,
-וייתכן שכבר בשלב הזה נגזר על הדלת הזאת לעבור פירוק/שבירה-מיוחד.
-אם על ידי מי שלצערו ננעל בפנים, ואם על ידי טכנאי-מחלץ-מיוחד מבחוץ.
תודה,
הבחור ששבר את הדלת גם אם זה לא באשמתו יהיה חייב לשלם על הדלת מדין מציל עצמו בממון חברו שחייב לשלם. ואחרי שהוא ישלם על הדלת תהיה תביעה נוספת לבחור שנעל את הדלת אם הוא חיב מדין גרמי על שבירת הדלת, ועל כך הבאנו שאחרי שעזב את הדלת זה כבר לא גרמי.
השאר תגובה