הילקוט יוסף מסביר יותר טוב ממני בעמוד תפה' באיסור והיתר..הוא דן שם לעניין מדיח כלים ואומר שיש להתיר משום שזה נט בר נט דהיתירא. אם כבוד הרב יוכל להסביר לי..כי אני מעביר על זה שיעור ואני לא יודע כיצד לנסח זאת
נ"ט בר נ"ט דהיתרא, פירושו, שכאשר המדיח בלע טעם בשר הטעם היה מותר, ולכן כשהוא מפליט את הטעם הזה בכלי החלבי, הוא כבר נ"ט בר נ"ט, טעם שני [שהרי בתחילה הוא נבלע במדיח ואחר כך הוא נפלט לכלי החלבי, שיפליט אותו במאכל שיאכל בכלי הזה. וכך עתה, כשהוא בולע טעם חלב, הטעם הזה בעצם הוא דבר היתר, ומה שיפלט טעם מעורב זה לא משנה, הקובע לנ"ט בר נ"ט הוא מה מהות הטעם הנבלע במדיח, בשעה שהוא עדיין טעם חזק, מה שנפלט כנ"ט בר נ"ט כבר לא חשוב. ומכל מקום ראה שם שלא נסמך על זה לבד, כיון שיש לחוש לשומן דבוק, וזה גם לא לכתחילה, אלא צירף שהכל נפגם קודם לכן. אולם יש כאמור שיטות שונות בענין ראה בקישור שציינתי לך [וגם הוראתו של הילקוט יוסף היא רק לספרדים שמקילים בנ"ט בר נ"ט ולא לאשכנזים].
הילקוט יוסף מסביר יותר טוב ממני בעמוד תפה' באיסור והיתר..הוא דן שם לעניין מדיח כלים ואומר שיש להתיר משום שזה נט בר נט דהיתירא. אם כבוד הרב יוכל להסביר לי..כי אני מעביר על זה שיעור ואני לא יודע כיצד לנסח זאת
נ"ט בר נ"ט דהיתרא, פירושו, שכאשר המדיח בלע טעם בשר הטעם היה מותר, ולכן כשהוא מפליט את הטעם הזה בכלי החלבי, הוא כבר נ"ט בר נ"ט, טעם שני [שהרי בתחילה הוא נבלע במדיח ואחר כך הוא נפלט לכלי החלבי, שיפליט אותו במאכל שיאכל בכלי הזה. וכך עתה, כשהוא בולע טעם חלב, הטעם הזה בעצם הוא דבר היתר, ומה שיפלט טעם מעורב זה לא משנה, הקובע לנ"ט בר נ"ט הוא מה מהות הטעם הנבלע במדיח, בשעה שהוא עדיין טעם חזק, מה שנפלט כנ"ט בר נ"ט כבר לא חשוב. ומכל מקום ראה שם שלא נסמך על זה לבד, כיון שיש לחוש לשומן דבוק, וזה גם לא לכתחילה, אלא צירף שהכל נפגם קודם לכן. אולם יש כאמור שיטות שונות בענין ראה בקישור שציינתי לך [וגם הוראתו של הילקוט יוסף היא רק לספרדים שמקילים בנ"ט בר נ"ט ולא לאשכנזים].
השאר תגובה