בבניין משותף ביטלו את ההסקה המשותפת, ולכן חדר ההסקה הוצע למכירה לדיירי הבניין.
2 דיירים בבניין מעוניינים לקנותו והציעו הצעת מחיר זהה, אך לאחד מהם יש מחסן שגובל בחדר הנ"ל ולכן טוען שהוא קודם לקנותו מדין 'בר מצרא', מאידך השני טוען שהוא שותף ולא נוהג בזה דין 'בר מצרא'.
הדין עם מי?
(ברור לי שדין בר מצרא לא יכול לחייבו למכור, אך האם שאר השכנים שכן מעוניינים למכור את חלקם חייבים למכור לשכן שהמחסן שלו גובל עם חדר ההסקה, או לא?)
במילים אחרות, האם הדין ששותף עדיף ממצרן נאמר גם לגבי מצרן שהוא בעצמו שותף?
תשובה:
לכאורה אין לשותף טענת מצרנות, כיון ששותפים כמצרנים, הרי שכולם מצרנים ואין ריווח בכך שיש לו שתי סיבות להיות מצרן.
מקורות:
עיין בשו"ת יש מאין ח"ב סי' טז שאם אחד שותף ומצרן והשני מצרן בלבד, אין השותף יכול לסלק את השני, כיון ששם מצרנות אחד הוא. אמנם דבריו אמורים לעניין בדיעבד, אך גם לכתחילה נראה שאין לו זכות במצרנותו אם כולם שותפים, כיון ששותף עדיף ממצרן.
בשו"ת בית שלמה (מסקאלא) חו"מ סי' נא גם כן דן בשאלה זו, אך אין הספר כעת תח"י.
יתכן לתלות זאת במחלוקת השו"ע והרמ"א (קעד,א) בשותפים שרצו לחלוק את הקרקע המשותפת,
לדעת הרמב"ם (שו"ע) המצרן רשאי לתבוע את החלק הקרוב למצרנותו- כי המצרן עדיף גם בשותפים וכופין על מידת סדום.
ולרא"ש (רמ"א) אינו רשאי, כי השותף שאינו מצרן תובע לקבל שם את חלקו ולמוכרו במחיר גבוה יותר למצרן. – הרי לן שהמצרן מאבד את כוח מצרנותו מול שותף אחר.
ניתן גם לחלק. דברי השו"ע הם כשהמצרן מבקש לקבל בצד שלו והשני יקבל בצד השני ולא יפסיד כלום. אבל בנידון דידן המצרן רוצה לקבל הכל והשותף האחר לא יקבל כלום מהקרקע שהוא שותף בו ויפסיד את מצרנותו. מאידך גיסא, דברי הרמ"א אמורים באדם שרוצה לבקש מחיר גבוה על קרקע שהוא שלו ושיש לו זכות מצד בעלותו להעלות את המחיר, אך לא כשהויכוח הוא על זכות מצרנות בלבד בחלק ששכנים אחרים מוכרים.
השאר תגובה