שאלה:
שלום כבוד הרב,
יש לי שאלה בקשר להסכם עבודה.
בהסכם שצריך לחתום בתור נותן שירות רשום כי הסמכות היחידה ח"ו במקרה של בעיה, זה רק בית המשפט בפ"ת.
מניסיון קודם שהיה לי עם חברה שלא שילמה שכר ובהסכם שלהם היה כתוב שבית המשפט המוסמך שם יהיה בכפר סבא (ושום אזכור לדינים לפי דין תורה), ושפניתי לבית דין, נאמר לי ע"י המזכיר משהו שלכתחילה לא הייתי צריך לחתום על הסכם כזה (בכל מקרה בסופו של דבר הביאו אישור לפנות לערכאות נגדם כי לא רצו לבוא).
הבעיה שעם לקוחות לא דתיים (ולאו דווקא בגלל שלא דתיים) אם תהיה הערה לגבי הסמכות השיפוטית, זה נשמע קצת לא טוב שאני מתעסק בדברים כאלו וזה מה שמפריע בחוזה.
מה נכון לעשות? מותר לחתום על חוזה כזה הילכתית מבלי לבקש מהלקוח להחליף סמכות שיפוטית?
תודה
תשובה:
שלום וברכה,
מותר לך לחתום על המסמך הזה, הסעיף שמתנה לדון בבית משפט אין לו תוקף הלכתי – מתנה על מה שכתוב בתורה תנאו בטל. והיה אם יהיה דו"ד ביניכם אתם חייבים לפנות לד"ת, ואם הם לא ירצו לבוא לבית דין רבני תקבל היתר לדון בערכאות, אבל אין לך היתר לפנות תחילה לערכאות למרות הכתוב בחוזה.
בהצלחה.
מקורות:
כתב השולחן ערוך סימן כו סעיף ג
"המקבל עליו בקנין לידון עם חבירו לפני עובדי כוכבים, אינו כלום, ואסור לידון בפניהם. ואם קבל עליו שאם לא ילך בפניהם יהיה עליו כך וכך לעניים, אסור לילך לדון עמו לפני עובדי כוכבים וחייב ליתן מה שקיבל עליו לעניים. ויש מי שאומר שאין בית דין מוציאין ממנו, אלא מודיעין אותו שחל הנדר עליו".
סעיף ד
"שטר שכתוב שיוכל לתבעו בדיני העו"ג, אינו רשאי לתבעו בפניהם. ואם מסר השטר לעובד כוכבים שיתבענו בדיניהם, חייב לשלם לו כל מה שהפסיד יותר ממה שהוא חייב בדיני ישראל".
מבואר שהתחייבות לדון בערכאות אין לה משמעות. ולחתום לכתחילה עם חברה שדורשים חתימה לדון בבית משפט אין איסור כיון שבכל מקרה הם ידונו בבית משפט.
