כאן בארה"ב נוסעים הילדים לקעמפ למשך שני חודשים של הקיץ דהיינו כל הבית ספר יוצא לההרים של ברוקלין ושם יש להם מוסדות להבנות. השנה קרה איזה בעיות עם הקעמפים ובמקום שנתחיל את הקעמפ השבוע זה נדחה לשבוע הבא. עכשיו יש שני אופציות לשלוח בנים לקעמפ או למשך כל שני החודשים או רק לחצי הקעמפ דהיינו חודש, עכשיו אני כבר חתמתי חוזה עם הבית ספר שאני שולח את בתי לקעמפ רק על חצי הראשון של הקיץ שהוא חודש אבל עכשיו היות והם הפסידה שבוע אחד בשביל שהם לא סידרו את הכל מקודם נאבד לי שבוע ואני שולח רק לשלוש שבועות השאלה הוא האם אני חייב לשלם כל המחיר של חודש שהוא 2000 דולר או אני יכול לשלם פחות רבע דהיינו רק 1500 דולר שהרי נאבד לי שבוע אחד שאני משלם לכלום.
כמובן שהמוסד טוען שמי שרוצה לשלוח עכשיו לשלוש שבועות זה עולה 2000 דולר אבל אני טוען שהיות וכבר חתמנו הסכם שאני שולח לארבעה שבועות למחיר ל 2000 דולר הרי בהכרח שלוש שבועות הוא רק 1500 דולר.
מה דעת הרב בענין האם המוסד יכול לומר טענה כזה שעכשיו הם מבקשים לשלוש שבועות מחיר יותר גבוה או שהיות וכבר סגרנו הסכם והוא אינו יכול לקיים כל דבריו הרי לפחות יקיים חלק שהוא יכול והוא שהוא יקח את בתי לשלוש שבועות על מחיר הראשון.
גוט שבת.
תשובה:
שלום רב,
לא בדקתי את ההסכם אם הוא מחייב. בהנחה שההסכם הוא הסכם מחייב, אם היית דורש שבתך תשתתף בארבעה שבועות, דהיינו להשלים שבוע נוסף מתוך החודש השני, המוסד היה חייב לתת לה להשתתף ארבעה שבועות. אבל אם לאחר שנודע לך על הבעיה לא רצית לשלוח רק לשלושה שבועות, מספק לא היית יכול לחייב את המוסד לתת לך שלושה שבועות במחיר של 1500 דולר. אבל, אם עדיין לא שילמת, אין המוסד יכול לחייב אותך לשלם יותר מ-1500 דולר.
מקורות:
מקרה זה דומה לטעות במקח במשקל ובמנין, שאם ניתן להשלים, המוכר חייב להשלים. ואם לא ניתן להשלים, נחלקו הר"י מיגש והרמב"ן אם המקח קיים לפי חשבון או בטל. עיין שו"ע חו"מ סי' רלב סעיף א ועיין עלון המשפט גליון 36 דינים 1-2. לדעת הר"י מיגש שהמקח קיים לפי חשבון, ההורים יכולים לדרש לתת להם שלושה שבועות ב-1500 דולר. לדעת החולקים המוסד יכול לתת להורים לבחור בין אופציה של שלושה שבועות במחיר 2000 דולר או לא כלום.
