לכבוד הרב שלום רב
ברצוני לשאול בענין דין ודברים שיש לי לענין תשלום נזק ברכב שנפגע בתאונה.
התובע והנתבע הלכו לדון אצל אחד מגדולי הפוסקים בדיני ממונות אך לא חתמו על בוררות. הרב פסק שעל הנתבע לשלם שליש והתובע אינו מוכן לקבל את הפסק וברצונו ללכת לבית דין אחר.
ברצוני לשאול מה התוקף ההלכתי שיש לפסק הדין שנכתב ונחתם ע"י הרב ללא חתימת בוררות.
בתודה ובברכה משה
תשובה:
שלום רב,
מצד הלכה החתימה אינה כל כך קריטית (להבדיל מהחוק שבו אין תוקף לבוררות ללא הסכם בכתב), אבל מה שכן חשוב הוא הקנין סודר שנהוג לעשות בבתי דין.
אם הרב היה חותך את הדין, ייתכן שהיה לו תוקף אף ללא קנין. אבל היות שבמקרה זה הרב פסק על פי פשרה, אין תוקף לפסק הדין, אלא אם כן הצדדים קיבלו אותו על דעת שיוכל לפסוק גם בדרך הפשרה וקיבלו קנין על כך.
מקורות:
דיין מומחה שלא תופסים אותו בשום טעות יכול לדון ביחידי אף ללא קנין וללא הסכמת הצדדים. אבל מעטים הם העונים על הגדרה זו (אם בכלל). דיין שעלול לטעות אינו יכול לדון יחידי, אבל אם הצדדים קיבלו אותו ולא חזרו בהם עד לאחר גמר דין נחלקו הפוסקים אם הם רשאי לחזור בהם כאשר לא היה קנין.
לעניין גדר מומחה עיין בטור חו"מ סי' ג בשם רב שרירא גאון ולעניין אם יש בזמנינו העונים להגדרה זו עיין ברמ"א שם סעיף ב ובש"ך סק"ז. לעניין יחיד שדן ופסק ללא קנין עיין סמ"ע סי' כב סק"ו, ש"ך שם סק"ב, קצות סק"א ונתיבות סק"ג.
פשרה צריכה קניין, אף כשדנים בבית דין של שלושה מומחים. עיין שו"ע חו"מ סי' יב סעיף ז.
