כבוד הרבנים שליט"א
ראובן שוכר שנים נכס משמעון,עכשיו שמעון רצה למכור את הנכס, ראובן שפחד שמישהו יקנה את הנכס ולא ירצה להשכיר לו את זה הלאה החליט לקנות את הנכס, עשו אצל נוטריון הסכם מכירה כחוק והקונה נתן למוכר 10% בתור מקדמה.
אחד הסעיפים בהסכם קובעים שבביטול העיסקה ע"י הקונה ה10% נשאר אצל המוכר.
הקונה לא עמד בלוח הזמנים והמוכר הסכים להאריך את הזמן ב3 חדשים נוספים, לפי החוק היו צריכים לעשות הסכם חדש וכך עשו. כמובן ששכ"ד הוא בינתיים משלם.
עכשיו הקונה מתקשה שוב לקבל משכנתא, בא לֵוִי ואומר לראובן אני מוכן לקנות את הנכס ומתחייב להשכיר לך את זה הלאה. ראובן שש על ההצעה ופונה למוכר בשאלה האם אתה מסכים שהנכס ייקנה ע"י לוי ולא על ידי.
יש לציין שלמוכר אין פה לא נזק ולא בלבול מוח, (כי הנוטריון אומר שאין לא בעי' להחליף את שם הקונה כל זמן שזה עוד בתוך ה3חודשים)
אומר שמעון המוכר. לא מסכים בשום אופן ואם זה יקרה: אצלי זה נקרא ביטול עסקה וה10% יישאר אצלי ואח"ז לוי יוכל לקנות ממני.
שאלתי עכשיו אם אין פה עניין של כופין על מידת סדום? ראובן הוא לא יוצלח יקשה עליו מאד לקבל משכנתא, ושמעון הוא אדם אמיד וממש לא מפסיד כלום בזה שיסכים לשנות את שם הקונה יתירה מזו הוא יקבל את הכסף עוד לפני הזמן הנקוב מלֵוִי (.אני אדם שלישי שמנסה לעזור לראובן בהתנדבות אומר לי הנוטריון אצלכם היהודים זה לא בעי' המוכר בטח יסכים לעזור).
אשמח אם תענו לי בהקדם האם בד"ת אפשר לכוף את המוכר להסכים לשינוי השם במכירה כשהוא לא מפסיד ואין פה עניין שהקונה הראשון או השני מנסים להרוויח על גבו.
בכבוד רב
תשובה:
אם אין למוכר שום הפסד אינו יכול לעכב שלא להחליף את שם הקונה, אף אם יצטרך לחתום על חוזה חדש.
מקורות:
עיין בסמ"ע סי' שיא סק"ב, בש"ך שם סק"א ובקצות שם סק"א. היוצא מדבריהם שבמקרה שבמקרה של שעבוד והתחייבות ניתן להחליף את ההתחייבות לדבר דומה אם אין שום הפסד לשני. גם ניתן לכוף לכתוב שטר אחר במקום שאין הפסד, עיין בש"ך סי' ס ס"ק לד בשם מהרש"ל דאם אין טענה לזה שהשטר רשום על שמו, הרי הוא חייב לכתוב שטר מכירה לבעל הקרקע האמיתי מדין כופין על מדת סדום.
לא הבנתי. כל המקורות מדברים כשאין הפסד, כאן יש למוכר הפסד של הקנס?
מטרת הקנס היא כדי שלא יהיה ביטול עיסקה ולא כדי שיהיה. בכל המקורות שציינתי יש הפסד כמו זה, שהרי אם יתעקש יצטרך הצד השני לפצות אותו שיסכים לשינוי.
השאר תגובה