ריבית גבוהה מאוד בהשקעות

שאלה:

שלום וברכה!

רציתי לשאול על מקרה מה דינו בנושא – ריבית בהשקעות:

אברהם שלקח השקעות מראובן שמעון ולוי בישיבה של סך כ"א 10,000 ₪ לקנית שתיה מתוקה למכירה בקיוסק והבטיח להם שהעסק מוצלח ואמין ולא יכול מקרה שיקרוס והם ירוויחו 30 % מסכום ההשקעה (לערך 47 % מהרווח (על בסיס במכירת פחית הרווחת פחית נוספת*) – 3000 ₪ ) משתנה לפי ההוצאות (ההוצאות ע"ח אברהם – לא מקפיד לקחת מהמשקעים) כמובן שחתמו על היתר מכירה (מצורף קובץ) על בסיס המקור היתר מכירה הרגיל המפורסם הנוסח, והוסיף תנאי שרק בסוף העסק יקבלו את הרווחים בלי התערבות של בזבוז מצד אברהםחלוקת פחיותהתפוצצות הפחיות בנפילות וכו'

(בסוף הפחיות עלו מעט יותר 3.2 ₪ (המוכר עלה את המס' קודם האספקה מ2.5 ל3.2 וכך עלה גם האחוזים… במקום 30 אחוז מ2.5 ₪ ל30 אחוז מ3.3 ₪ ליחי') אבל את אברהם לע"ע לפחות זה שוב לא מעניין והוא לא הקפיד על זה..)

אחרי כחודש של רווחים הישיבה הודעה על התראה שמתאריך מסוים מוצרי חשמל שיישארו בישיבה יזרקו מהישיבה, אברהם לא לקח את העניין ברצינות משום שהמקרר היה באישור ומצד הנהלה הרוחנית בישיבה לא היה בעיה איסור הביזנעס, אך ההנהלה "שכחה מהאישור" וזרקו את המקררים החרימו פחיות והעסק החל קורס, ראובן שהוחרמו לו רכוש ויחד עם הנזקים הגיעה לסכום של 10,000 ₪ אז במקום לשמור על העסק הפחיות ולעצור פחות שמר אליו והתחיל לריב עם ההנהלה על הנזקים, בינתים מכיוון שהעסק התנהל בצורה של חובות – בחורים הפסיקו לעדכן והתחילו גניבות רציניות רק אחרי חודש וחצי אברהם גילה והפסיק את המכירה לאיטית במיוחד.. (בינתיים נגנב סכום מאוד גבוה של פחיות שזה אומר קרן + הפסד רווח – כמובן שראובן שמעון לוי לא יכולים להתערב בעסק) והעסק פשט רגל עם חובות..

אבל אברהם חטף את הנזקים על עצמו משום שהוא טוען שבגללו הנזק והיה צריך להפסיק במיוחד שיודע שהמנהל הוא "לא אדם יר"ש במיוחד" ושילם את הקרן והתוספת הרגילה פחות קצת משום שהיה בהתחלה היה רווחיים בתקופה שלא היו נזקים אלא מה בסוף העסק כשל והמשקיעים לא יכלו להתערב בשום נושא ההשקעה

עכשיו לדיון השאלות:

א. האם אברהם צריך להחזיר למשקיעים את הקרן כולל הרווח מצד הדין? ומצד מלפנים משורת הדין?

ב. אם התברר שלא היה צריך להחזיר את הרוויח ורק את הקרן האם ואברהם החזיר מלפנים משורת הדין בתורת מתנה האם זה נחשב ריבית וצריכים להחזיר לו או שיכולים להשאיר זה אצלם?

ג. האם אפשר לתבוע את הנהלת הישיבה על הפסדים והפסד הרוויח שנגרם מתוצאה של גרמי (זריקת מקרריםהחרמת פחיות-מוציא את הריכוז לאברהם) ולא גרמא בנזקים מצד ההתעללות באברהם בלי שיכל להתלונן אצל המנהל שמאליו (ראש ישיבה וכיו"ב) משום שהיו משפחה או גברא אלימה?

ד. אם יש הקפדה בדין השקעות אסור 30 אחוז או שכמה שרוצים שהסיבה זה השקעה של "לפרנס בחורים הלומדים תורה ולא עובדים אז שיקעו וירוויחו ללא טרדות פרנסה"?

ה. האם היה סמכות להנהלה לזרוק את החפצים מדין שאע"פ חוק יש איסור החרמת רכוש לצמיתות מבחור בישיבה וכל עוד זה חוק שלא סותר הלכה גם אם והייתכן שאע"פ דין הלכתי היה מותר לזרוק בגלל שהחוק אוסר אינו יכול לזרוק ואם זרק חייב בכל ההוצאות הנזקים שנזרקו? (במיוחד שכאינו יכול להציל-שנעשה במכוון כשלא היו הבחורים בישיבה..)

ו. האם אע"פ הלכה אבל לסחוט את הנהלת הישיבה על פרסום סרטון נגד הישיבה ונגדו תמורת פיטורי אותו מנהל ופיצוי כספי על חלק או כל הנזקים?

ז. האם יש כאן הכרע יותר לטובת אברהם? וא"כ מהם? דעות, הוכחות, הטבות וכיוצ"ב.

ח. האם יש כאן הכרע יותר לטובת הישיבה? וא"כ מהם? דעות, הוכחות, הטבות וכיוצ"ב
תודה רבה!

תשובה:

שלום וברכה,

הלוואה עם היתר עסקה מועילה רק אם מתנים על רווחים של כ12% או מעט יותר. ואם התנו על רווחים של 30% לא מועיל ההיתר עסקה, ורבים סוברים שאם התנו 30% ההיתר עסקה בטל לגמרי ויש להחזיר את הקרן בלבד ולא את הריבית. ולכן במקרה הנ"ל אברהם לא חייב לשלם אלא את הקרן בלבד. ואם ראובן שילם 30% ריבית, יש לדון אם חייבים להחזיר, ויתכן שדינו כריבית קצוצה שחייבים להשיב.

לגבי המו"מ של אברהם מול הישיבה, קשה לענות מבלי לשמוע את הדברים משני צדדים. לפי הלכה מותר לישיבה להודיע שבתאריך מסוים הם מוציאים את המקררים ממתחם הישיבה, ואחרי שהודיעו וכל בעלי המכונות יודעים מותר להם להשליך החוצה. אבל אסור להחרים ציוד אלא להוציא החוצה. כמבואר בשו"ע סימן שיט.

העובדה שאברהם קיבל אישור לא ברור שמחייב את הישיבה, יתכן והאישור היה לזמן מוגבל וכשהם החליטו להוציא את המכונות בטל האישור. והיה מוטל על אברהם לברר אם יש לו אישור להשאיר את המכונות בשטח הישיבה. 

אסור לאברהם להפיץ השמצות נגד הישבה או על המנהל – מי החליט שהם לא נהגו כהלכה, ולכן מוטל על אברהם לפנות לבית דין ולתבוע אותם.

בהצלחה.