שאלה:
שלום רב,
ראובן שומר שבת קונה עם שמעון שאינו שומר שבת רכב ומתחלקים בינהם, האם יש לראובן הדתי אחריות על הרכב שלא יסע בשבת? והשאלה האם השותפות תהיה רק בקנייה והרכב לא על שם ראובן מסירה אחריות על הרכב משביתת כליו?
תודה
תשובה:
שלום וברכה
ככל שמדובר ביהודי מחלל שבת, אין מקום להתיר כלל, שהרי בכך שאתה משתתף איתו בקניית הרכב יש חשש גדול של מסייע לדבר עבירה!
אבל גם אם נניח היה זה גוי, שמותר לו לנסוע בשבת, שם שאלתך אמורה, העיקר להלכה שאין איסור שביתת כלים בשבת, ושלא כדעת הב"ח בשם הרוקח בענין זה, ובאופן זה, השאלה שלפנינו היתה רק מצד מראית העין, שאם נראה שהרכב הוא של הישראל ולא יודעים שהוא של הגוי, יש חשש שנראה שהשכיר לו לשבת ויש בעיה של שכר שבת, אבל אם אין חשש מראית העין, מותר. גם לדעת הב"ח נדון זה תלוי בשאלה של ברירה, כלומר האם אומרים זה לשלו נכנס וזה לשלו נכנס ובשבת כאילו כל הרכב של הגוי, למעשה בדאורייתא מחמירים שאין ברירה כמבואר בר"ן בתחילת פרק השותפין, ולכן לפי הב"ח בדעת הרוקח יהיה אסור, כיון שהעיקר שלא כדבריו, יש בכך בהחלט צירוף נוסף להקל.
מקורות:
דעת הרוקח שכלים שעושים בהם מעשה בשבת יש בהם איסור שביתת כלים מדאורייתא, ובב"ח סי' רמו כתב שראוי לירא שמים לחוש לדבריו, וראה אליה רבה שם ס"ק א שכן הסכימו הרא"ש והראב"ן, אולם רוב הפוסקים נקטו בזה לקולא ודין זה כלל לא הוזכר במשנה ברורה אפילו ברמז.
הגרש"ז אויערבך בס' מאורי האש סי' ד דן בדברי הב"ח, וכתב שלפי דבריו נמצא שאסור להשתמש בשעון שבת ובעצם בכל מכשירי החשמל בבית אף שהם פועלים מעצמם ללא מגע יד אדם, והוסיף שלא מצינו למי שמחמיר בזה. מדבריו אלו אני למד שלא היתה כוונתו לחשוש לדברי הב"ח אלא להיפך, להורות על חומרת דבריו ומכאן להוכיח שכל גדולי הדורות לא חששו לדבריו.
אמנם, בשו"ת חתם סופר או"ח סי' סג כתב, שאין דברי הב"ח אמורים לענין מכשירים הפועלים מעצמם, וכל כוונתו אינה אלא לאסור להשאיל חפצים כעין אלו לגוי שיעשה בהם מלאכה בשבת. לדעתו, אדם שמשאיל רכב לגוי בשבת עובר באיסור דאורייתא, וראה שו"ת קנין תורה ח"א סי' סג שהביא דבריו וכתב לחשוש לזה לכתחילה שלא להשאיל מכונית לגוי אלא להקנותה לו בקנין גמור. אבל שימוש במכשירי חשמל הפועלים מעצמם מותר לדעה זו לדעת כל הפוסקים.
