האם לבחור רב קבוע לשאלות?

בס"ד

שלום לכבודיכם רבני בית הוראה שליט"א,

שאלה: אחד ששאל רב פלוניץ רב אלמוני על ענין הלכה מסויים כדי לדעת דעתם על זה, לא בתורת פסק וקבלה דבריהם אלא שאלה בעלמא כדי לשמוע דעתם על הכלכה כל שהיא, והלך אצל רב שלישי ושאלו על אותו ענין ובשיב לו הרב דעתו, ועתה כיון שיש לו ג' דעות על הענין רוצה להחזיק בדבר כאילו עשה לו בית דין וללכת אחרי ב' רבנים שענו לו שכך יש לעשות בדבר פלוני.

השאלה היא האם ראוי לאדם לעשות כזה או מוטב שיהיה לו רבו ושיסמוך עליו? כן נראה לי כי יש כמה חיולקים כשהולכים אחרי רוב הדעות, שאדם יכול לחשוב שיש כאן ג' דעות ואינו אלא ב' רבנים הסוברים כאחד יכול להחשב כשיטה ולכן עוד יש א' נגד א'. ובדאי מש"כ בתורה אחרי רבנים וכו' היה על הבית דין הגדול הסנבדרין, ואע"פ שיש דברים שהולכים על פי רוב צריך לדעת הפרטים כפי מבואר בספרי כללי הפסיקה.

תודה ברכה והצלחה

תשובה:

שלום רב

בצורה הזו זה לא נקרא ללכת אחרי רבים, הרי יתכן שאם ישאל עוד איש אחד כבר לא יהיה לו רוב… לא יעלה על הדעת לעשות כך, שהרי תמיד אם תשאל מספר לא זוגי של אנשים יצא לך רוב… רוב נקרא כשיושבים יחד ודנים כמו בסנהדרין, אותם אנשים שמוסמכים לכך ויושבים ודנים על כך ביחד וכו'. לכן מאוד חשוב לעשות רב קבוע ולשאול אותו את השאלות, ולא לרוץ מאחד לשני שלא יוצא מזה כלום. במקרה שאין לך רב קבוע, יש לעשות את הבירור המקסימלי ואם אתה עדיין בספק יש ללכת כמו כל כללי ספקות, להחמיר בדאורייתא ולהקל בדרבנן, אבל שוב זה דוקא בדבר שאין עליו בספרים ושאלת רבנים מובהקים.