בס"ד
שלום וברכה כבוד הרב,
הקדים לפני שאלתי ואומר תודה על תשוביכם המהירות והמועילות .. ארצה לומר קודם שאלתי כי שאלתי לא באה לרגע לפקפק בהלכות, אלא אני באמת מנסה להבין וללמוד.. כיוון שדעתי לא נחה עלי כאשר קראתי הלכות אלו.. אני בסך הכל מנסה להבין .. אני אוהבת את התורה והקב"ה בחירוף נפש ואני לא באה לשאול את השאלה למה קורה דברים רעים לאנשים טובים .. זאת אני יודעת.. שאלתי הינה בנוגע לשתי הלכות: האחת: אישה אשר נאנסת לאחר נישואים לכהן על בעלה לגרשה ממנו.. זה לא מסתדר לי שכלית.. האם מפרקים משפחה על זה.. הרי נפשה של האישה האומללה הזאת מיוסרת גם ככה? ואם באונס עסקינן, זה מביא אותי לשאלתי השניה: אישה שנאנסה בתורה .. עונשו של האנס הינו פיצוי כספי.. ואם מאורסת היא ונאנסה וקרה דבר זה בעיר ולא צעקה עונשה מוות.. ובמקרה זה גם של האנס..ואם היא לא צעקה מסיבה אחרת.. אולי היתה ילדה אולי קפאה במקומה?לדעתי ואשמח לקבל תיקון למחשבתי בעשרת הדיברות רשום "לא תרצח".. לא תרצח אומר גם לא תאנוס הרי שאונס משול לרצח הנפש.. והעונש על רצח בתורה הינו מוות.. אשמח לקבל תשובה וכל תשובה שאקבל , אקבל בשמחה כיוון שהקב"ה גדול ורחום ויודע היטב מה נכון לאדם.. תודה מראש
תשובה:
שלום רב.
שאלה זו היא מסוג השאלות הקשות שאין לנו תשובה להן.
הקשה שבהן היא שאלת הממזרות: הרי הממזר עצמו הוא ללא כל אשמה, ולמה יהיה פסול לקהל, בניו ממזרים, וחייו אינם חיים?
אלא, שיש לפעמים ערכים מתנגשים. ערך אחד הוא ערך השמחה והאהבה. אשת כהן נשואה בשמחה ובאהבה, ובוודאי שיש ערך גדול מאד בהישארותם יחד. אך מנגד, התורה מגלה שיש גם ערכים אחרים, ואחד מן הערכים הוא שכהן לא יהיה נשוי לאשת איש שנאנסה. אנחנו לא יודעים מהי מעלת הכהונה, ולא מהו הפגם של אשת איש שנאנסה, ולכן בוודאי שאין לנו אפשרות לדעת מהו הערך הזה. אבל אנחנו יודעים שהתורה מקפידה על הערך, עד כי הוא דוחה את הערך של שלום הבית של הזוג.
אלו דברים שאינם קלים, אבל אין לנו אלא לקבלם באמונה.
ולשאלתך השניה כתב הרש"ר הירש לבאר מפני מה אשה שלא צעקה נענשת (בדברים כב) מכיוון שעל כרחנו מדובר ששניהם קיבלו התראה לפני המעשה, והוא עשה את המעשה מיד לאחר שהתרו בהם שיהרגו אם יעשו מעשה זה, ובכזה מקרה כשהאשה לא צעקה בזמן שהיה לה לצעוק מוכח שברצונה נעשה המעשה ומשום כך מתחייבת בנפשה.
שלום. האם הבעיה היא רק באשת כהן? אני מבין ש כן.
למעשה אין פתרון ? הרי
א.ביה"ד לא חייב להאמין לאשה (כגון לחשוב שמא עיניה נתנה באחר)
ב. וכן: אולי לא חייבים לבצע בדיקה רפואית שתוכיח שנאנסה
ג. הכהנים של היום בחזקת לא מיוחסים
ד. ולגבי אשכנזים ראיתי תש' בשו"ת שבגזירות תח ת"ט כולן נאנסו, והתיר ע"ס זה שכהן בקיבוץ שנשא גרושה לא יוציא כי יש צד שהוא בעצמו חלל
מה עושים בבתיה"ד בפועל היום?
הכל יכול להיות נכון. כאשר תהיה שאלה מעשית כמובן שידונו בכל הנושאים הללו לגופן.
רק מה שכתבת באות ד'. לוקה בחסר. אין דבר כזה שכהן שנשא גרושה אינו צריך להוציאה משום שיתכן שהוא חלל. גם מחמת שהוא הוחזק ככהן, הוא חייב להוציא, ואפילו אם זה ספק – ספיקא דאורייתא לחומרא. כנראה שהיו שם נימוקים נוספים וצירפו זה הנימוק הזה רק כצירוף בעלמא
השאר תגובה