שאלה:
שלום, בחורה דרוזית מעוניינת להתגייר מה התהליך שאני צריכה לעבור וכמה זמן? והאם אפשר להתגייר לצורך נישואין?
תשובה:
שלום וברכה
הדבר הראשון והמרכזי בענין, וחייבים לדעת אותו היטב, שגיור שאינו כולל קבלת כל מצוות התורה, על מנת לקיים אותן כהלכתן, הוא חסר כל תוקף. למרות שאדם שנולד יהודי ואינו שומר מצוות [כפי שלמעשה רוב הציבור היהודי במדינה] הוא עדיין יהודי, אבל כדי להכנס לעם היהודי ולהתגייר, חייבים קבלה רצינית של כל המצוות כמו כל יהודי דתי. לכן, דבר ראשון את צריכה לחשוב טוב עם עצמך אם לכך הכוונה, כי אם לא, אז אין מה להתחיל בכלל בתהליך כזה שהוא רק מהשפה ולחוץ וחסר כל תוקף הלכתי יהודי.
באם החלטת שאת מבינה ומסכימה לכך, יש לפנות לבית הדין הרבני האיזורי בבקשה להתגייר, בית הדין יפנה אותך לקורסים להכנה לגיור ולבית הדין היעודי, וכאן חשוב לדעת, כי אף שיהיו בקורסים הללו כאלו שיעשו את הדברים מהשפה ולחוץ, אין זה אומר שזה תקף הלכתית, אלא שהמערכת לא תמיד מתפקדת טוב, את מתגיירת רק אם את עושה זאת כראוי [יש בתי דין יותר מוקפדים כמו בית הדין של הרב ניסים קרליץ בבני ברק]. לאחר סיום התהליך ובחינת רצינותך והכנתך, בית הדין יבצע את הליך הגיור בטבילה ורישום כהלכה.
לכתחילה גר הבא לצורך נישואין לא מקבלים אותו, הדין הזה אינו מעכב בתקפות הגיור ככל שקבלת המצוות היתה רצינית, ולכן בית הדין אינו בודק זאת מאוד, אבל נכון הדבר שהגיור במהותו אמור להיעשות לשם שמים, כלומר, מתוך רצון בקירבה לבורא העולם וליהדות.
בהצלחה רבה.
שלום לכבוד הרב,
אני מוגדר כגר צדק כי התגיירתי בבית דין רבני וקיבלתי עלי אכן את המצוות.
לפני הגיור שלי (כמה חודשים קודם), היו לי ספקות שונים ביהדות ובאמונה, אבל השתדלתי לא לחשוב על כך אחר כך והסחתי דעתי מכך.
כיום אני אדם שלא שומר מצוות, ואפילו יתרה מכך, נהייתי לא מאמין כלל, לא בתורה שכתב ולא בתורה שבעל פה.
רצוני לומר, שאילו הייתי נחשף לכל הספרות שקראתי היום בעבר, כנראה לא הייתי מסכים להתגייר.
האם זה מטיל את הגיור שלי בספק?
יש לציין כי שמרתי מצוות כ7 שנים והשתדלתי מאוד, ולא חקרתי ענייני אמונה כלל.
הבעייתיות שמפריעה לי כאן, היא שבעצם הספקות שהיו בי לפני הגיור, לא נפתרו אלא פשוט הדחקתי אותם, ונראה בעיני שבגיור עצמו היה בסדר וכן קיבלתי עלי אמונה כפשוטה, אבל היום אני מסתכל על כך בדיעבד ולא בטוח האם בשעת הגיור זו היתה הדחקה או לא.
מה שכן קיבלתי עלי היה רק המצוות, אבל ענייני אמונה איני יכול להעיד שקיבלתי עלי בצורה מוחלטת כי פשוט לא חשבתי על זה.
מה דעת הרב?
דעתי שאתה יהודי גמור, ואת שאלותיך אתה יכול לשטוח בפני תלמידי חכמים ולקבל עליהן תשובות, לא מן החכמה הוא לחשוב שאם יש לך שאלות אז מיד תוכל להסיק מסקנות, האמן לי שרבים וטובים "נחשפו" לחומרים שאתה מכיר… יש תשובות לכל.
אם תעמיק בעצמך תמצא שגם בך עצמך יש אמונה, שאם לא כן, שאלתך מהווה סתירה מיניה וביה… אם אין אלוקים ואין תורה אז מה משנה לך איך התורה שלא קיימת כביכול מסתכלת על הגיור שלך?! אלא שבתוככי ליבך האמונה שלך קיימת, אלא שהיצר מושך אותנו לקבל מסקנות מהירות על סמך שאלות ידועות שהתשובות עליהן מוכרות, וחבל.
אני מבין.
תודה רבה לרב.
שאל שאלותיך, אפשר גם כאן באתר אף שאנחנו עוסקים בדרך כלל בעיקר בעניני הלכה, אבל העיקר שלא תמנע מלשאול, ומאוד נכון ללכת לסמינר של תנועת ערכים ולמצוא שם תשובות לכל.
אז ברשות הרב אשאל כאן שאלה גדולה:
חכמים קבעו מהם הספרים הקדושים הן בתורה שבכתב והן בתורה שבעל פה.
במקורות עצמם של חכמים היו להם שאלות לגבי קדושת מגילת אסתר וקוהלת עד שבסוף נפסק שהם מקודשים.
אם כן, נוצרת כאן בעיה: איך אפשר לסמוך על החלטת בני אדם, חכמים ונבונים ככל שיהיו, לקבוע איזה ספר קדוש ואיזה לא?
יש ספרים חיצוניים שלא נכנסו למקרא וגם הם עוסקים בדברים דומים לתנ״ך ואינם ספרי כפירה, ועדיין, חכמים החליטו שהם לא יהיו ספרים קדושים.
שאלתך חשובה ומרכזית מאוד, אף שהדוגמא שהבאת אינה מרכזית בכלל וגם לא רלוונטית לחיי המעשה [1. אין בקביעה זו ענין מעשי הנוגע לקיום התורה והמצוות. 2. ברור שהמידע שהיה בידם לפני 2,500 שנה, לא רק מצד רום מעלתם התורנית אלא גם מצד הקירבה לכותבים, היה לאין ערוך ממה שיש בידינו כיום, ולכן ברור שהיו מוסמכים בענין זה הרבה יותר מאיתנו..]. נתמקד בעצם שאלתך, היהדות מסתמכת בהרבה פרטים מעשיים על דברי חז"ל, איך ניתן לקבל את דברי חז"ל כאמת מוחלטת:
בענין זה יש כמה נקודות יסוד מאוד חשובות.
1. ראשית חשוב לציין, שבמקום בו אתה נמצא מבחינה מעשית יש כאן כשל לוגי. כלומר, יש סדר לדברים, השאלות שעלינו לבחון הן, האם יש בורא לעולם, האם תורה מן השמים, שאם שתי אמיתות אלו נכונות אזי אין מקום לחילוניות בכל מקרה! יש תורה ויש מצוות! ורק אחר כך אנחנו באים לשאלה על אמיתות דב
2. בענין דברי חז"ל יש לדעת שני דברים יסודיים:
א. רוב או כמעט כל פרטי המצוות לא באו לנו מקביעתם של חז"ל, אלא ממסורת יהודית רציפה איש מפי איש עד משה רבינו. ניקח כדוגמא לדבר את אחד הדברים הכי שנויים במחלוקת, כמו התפילין. בתורה כלל לא מבואר מה הם, רק כתוב והיו לאות על ידך ולטוטפות בין עיניך, מה יהיה שם? באיזו צורה? כלום לא מבואר בפסוק, ואעפ"כ אין מחלוקת על כך שמדובר בתפילין עשויים עור מרובעות ושחורות, עם פרשיות ספציפיות וכו', המחלוקת היא רק מה סדר הנחת הפרשיות בתוך הבתים. וכן על זו הדרך. כלומר, עצם הדבר ברור לנו ממסורת ללא עירעור. כך גם לגבי מצוות השבת דיני הכשרות ועוד. המחלוקות והספקות הם תמיד בפרטים מסויימים ולא בעיקר הדבר.
ב. נקודה שניה ומאוד חשובה, התורה ניתנה לכתחילה באופן כזה כדי שנזדקק לדברי חז"ל, הקב"ה מצווה אותנו במצות לא תסור שלא לזוז ממה שהם יקבעו לנו, וכך רצונו. כלומר התורה עצמה קובעת שחז"ל יחליטו למרות המגבלה האנושית כביכול, הרי זהו רצונו של הבורא יתברך. זו התורה שהוא רוצה… יש מחלוקת ראשונים עד כמה מצות לא תסור רחבה, האם כל מצוותיהם בכלל או רק פירושיהם לתורה הנכללים בי"ג מידות שהתורה נדרשת בהן, ויש עוד בענין זה להרחיב המון, אבל עצם הדבר מפורש בתורה עצמה.
ג. בהתאם לכך יש לנו כללי פסיקה, החלים וקיימים גם אם יתברר שכביכול דעתו של הקב"ה שונה!! נושא שהתבאר בארוכה במעשה של תנורו של עכנאי, אני מניח שמוכר לך, ואם לא, חפש ברשת וראה עוד בהרחבה בענין זה בטעמו והגיונו כאן. https://din.org.il/2013/12/11/%D7%90%D7%9C%D7%95-%D7%95%D7%90%D7%9C%D7%95-%D7%93%D7%91%D7%A8%D7%99-%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%A7%D7%99%D7%9D-%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D/ זהו נושא מרתק עד מאוד!
ד. יש נקודה טכנית שצריך לשים לב אליה, הרי בעצם אם שאלתך נכונה תוכל לשאול אותה גם לגבי עולם הרפואה שכולנו נזקקים לו… איך אדם חולה יכול לקבל חוות דעת של רופא כאשר יש כל כך הרבה גישות רפואיות וכו', לכאורה היה עלינו להמנע לחלוטין מלהזדקק לדעתו של בן תמותה שעלול לשגות, ובפרט ברפואה שאינה מדע מדוייק ובאמת הטעות בה נפוצה. אבל זו שאלה של שטות, משום שכאשר אדם חולה אין לו את הפריבילגיה להמנע מכך, אין מצב של שב ואל תעשה, שהרי הוא ודאי חייב מידע ותרופות וכו', אז לכן מה שעושה הוא מאדו פשוט, הולכים לאנשים החכמים בדבר שלמדו ושנו ובקיאותם לא מוטלת בספק, ויוצאים מנקודת הנחה שהם המוסמכים לקבוע בענין ובעז"ה לא תבוא לנו תקלה על ידם. גם התורה היא בעצם תכלית החיים, אין משמעות לחיים ללא תורה ומצוות ואין טעם לקיום העולם [שוב אחריש כבר הבנו שהוא לא נעשה מעצמו אלא נברא, ולא התחלנו את כל הדיון מהאמצע כמו שהתחלת… ואם כן היגיון בריא אנושי לקבוע את צורת החיים על פי תורה בכפוף לחוות דעתם ולפסיקתם של המומחים לדבר. כך נוהג כל אדם נבון. לטמון את הראש בחול ולומר שאם יש אפשרות תיאורטית שחז"ל טעו במשהו אז אני נמנע לחלוטין מכל קיום, זה כמו חולה סרטן שאומר אני לא הולך לרופא כיון שיש אפשרות כל שהיא שהוא יטעה במינון של התרופה או באבחנה… אדם כזה יחשב בעינינו כשוטה. סברא זו מבוארת בהרחבה בקונטרס דברי סופרים של הרב וסרמן, וקדם לו ברעיון זה בס' החינוך במצות לא תסור.
ה. אם אתה אדם כנה באמת, ורוצה לברר את השאלה הזו בצורה רצינית כדי לדעת את האמת על החיים, אני ממליץ לך לרכוש את הספר תורה שבעל פה של הרב יהושע עינבל, שם הכל מבואר לעומק באופן פרטני, ולא רק כמה נקודות יסודיות כמו כאלו שכתבתי לך שהן אמיתות פשטות שכל ילד יהודי גדל עליהן. תהיה כנה ותלמד את הנושא לעומק בספר הנ"ל, הוא מקיף ומעמיק.
בהצלחה רבה מאוד.
תודה רבה לכבוד הרב.
אציג את הרקע שלי: העולם התורני ידוע לי ולמדתי לא מעט, וכן, תנורו של עכנאי הוא מעשה מפורסם, אך לעצם השאלה: הרב לא ענה על שאלתי אלא ניסה על ידי רצף של דברים אחרים להוכיח את טענתו.
אנסח כך:
1. יש בורא
2. הבורא נתן תורה לעם ישראל בהר סיני, שבכתב ושבעל פה.
3. התורה מחייבת לשמוע לחכמים ולכן כל דבריהם מחייבים.
לכן, נובע מכאן, שהספרים שחכמים קבעו להיות קדושים – הם הקדושים ותו לא.
ובכן, ברשות הרב, אציג כאן את הטיעון הנגדי:
יהודים שונים בימי בית שני האמינו בקיום האל ובתורתו שבכתב ופירשו אותה בדרכם ללא תורה שבעל פה, כולל קראים וגם קהילת ביתא ישראל שבאתיופיה, ויש מקורות רבים המעידים על כך שלא היו תפילין ודברים רבים אחרים לפני בית שני, אלא זו מסורת פרושית שהחלה להתפתח שם.
ובכל זאת, חלק מקבוצות אלו, כן האמינו בקדושת ספרים חיצוניים כמו ספר חנוך, בן סירא, היובלים ועוד, אלא שהסיבה להוצאתם מהקאנון התנ"כי היתה בגלל המלחמה של הפרושים בהם, וכאות הבדלות מהם, חתמו את התנ"ך בכ"ד ספרים ותו לא, אף שהיו יותר גם במגילות הקומראן.
לגבי שאר הנקודות שאמר הרב:
אדם הולך לרופא כי סומך עליו – אנו הולכים לרופא כי אין לנו ברירה אחרת, ואנו נותנים לו ציון על בקיאותו ואמינותו על פי תוצאת הריפוי ולא שאנו סומכים עליו בעיניים עצומות.
הרפואה היא כן מדע די מדויק ותמיד שואפת לתקן את עצמה ולדייק, בעוד שהתורה אינה מדע כלל, כי היא מגנה על עצמה מבדיקה ושלילה, וגם אם יתברר שהמציאות אינה כפי שהתורה אומרת – צריך להאמין לתורה, וזה לא מקובל על אף אדם רציונלי כלל.
מלבד כך, דברים שצברתי מנסיון אישי ועובדים עבורי, אשתמש בהם ולא בדעת הרופא, כי אין חכם כבעל נסיון.
לעולם אין משמעות ללא קיום התורה – זו אמירה לא נכונה כשלעצמה.
משמעות היא מושג שהאדם בונה לעצמו כדי לייעל את חייו.
הטבע לא זקוק לתורה או חוקים כדי להתקיים וגם לא האדם.
האדם בונה לעצמו מסגרת וחוקים ומשפר אותם על פי נסיון של מה עובד טוב יותר ומה עובד טוב פחות ומשתפר.
כך, למשל, עבדות, נעלמה מן העולם ולא תחזור, ואני לא מאמין שיש אדם היום שמאמין שצריך להחזיר אותה רק כדי לקיים את מצוות עבד עברי ואמה עבריה או עבד כנעני ושפחה כנענית.
לחיים אין משמעות ללא תורה ומצוות – מהי משמעות קיום המצוות? היום לעשותם ומחר לקבל שכרם? ואז מה, נכנסים לגן עדן ונהנים מלימוד התורה? ושוב חוזרים בגלגולים לעולם, עד השלמת התיקון.
אם כן, בסופו של דבר, גם התורה תכליתה היא להביא לאדם אושר נצחי של דבקות בבורא, ואם האדם מרגיש מסופק בחייו גם בלי תורה ומצוות, בדרך שלו? אז יש משמעות לחיים גם בלי המצוות, אלא שלאנשים מסוימים הם רואים בזה כאידיאל אמיתי ואני מעריך ומכבד, אבל יכול לומר ללא ספק, שחיי גם בלי תורה ומצוות אינם חסרי משמעות כלל ואני כן נהנה בהם (גם אם יש קשיים וימים לא טובים, כמו שיש לכל אדם).
מה שמאוד מפריע לי אצל אנשים דתיים זו הנחרצות שלהם לקבוע שמי שלא חושב כמותם – לא כנה.
אני חושב שההפך הוא הנכון – האדם הדתי לא כנה עם עצמו כשמראים לו איך המדע עובד ודברים עובדים בחיי היומיום, והוא דבק באמונתו יהיה אשר יהיה.
לגבי הרב יהושע ענבל, אני חושב שהוא קשור לארגון ערכים איכשהו, והאתר שלהם 'רציו' אני כותב בו ודן איתם בשאלות על אמונה.
אני חייב לומר, שהם בהחלט חכמים ונבונים, אולם, דעתי היא שהם לא ישכנעו אותי ואני לא אשכנע אותם וזה מצב של תיקו.
באמת, אומר מהלב, אני לא משקר לעצמי ומשתדל ללכת עם שכל ישר, גם אם המסקנות שלו לא תואמות את ההלכה והתורה.
האמירה שלך שאין עדויות לתפילין לפני בית שני שגויה היסטורית, כיון שנמצאו תפילין מימי יחזקאל הנביא. אבל גם בלא זה, אין היגיון שמישהו ימציא בשלב כל שהוא תפילין בצורתן זו ויצליח לשכנע עם שלם שזו חובה דאורייתא. אם היה טוען שזו מצוה דרבנן, מסורת יפה או כל דבר אחר זה היה עובד, אבל לטעון שזו מצוה מהתורה, לא ניתן בשום שלב בהיסטוריה.
מה שכתבתי לגבי הרפואה הוצאת לחלוטין מההקשר… כל מה שכתבתי הוא רק שהאמירה כביכול שבגלל שאדם יכול לשגות אין לנו יכולת לסמוך עליו בכלום, לא תואמת שום תחום בחיים שלך, אתה כל הזמן ובכל תחום סומך כל אנשי מקצוע ועל אנשים בעלי ידע רב ממך בכל תחום. לא כתבתי שזו הסיבה היחידה לשמוע לדברי חז"ל, להיפך, כתבתי שזו חובה מהתורה ונימוקים נוספים, בהתייחס לטענתך הספציפית הזו השבתי בטיעון ספציפי זה. לא הבנתי מה שכתבת שגם אם יתברר שמשהו הוא לא כפי שהתורה אומרת וכו'… הרי לא התייחסתי כאן לנושא של תורה ומדע או כל תחום חיצוני אחר, התייחסתי לנושא של פרשנות התורה עצמה, שבזה הגיוני שהמוסמכים לפרשה הם חכמי התורה, כמו שבכל תחום מקצוע אחר המוסמכים לפרשו הם בעלי הידע והניסיון בתחום ספציפי זה. כך שגם בנושא זה איכשהוא הוצאת את דברי מהקשרם באופן בלתי מוסבר.
מה שאין לעולם ולחיים משמעות ללא התורה והמצוות אני לא זוכר שכתבתי…, אף שזה ודאי נכון, שהרי כל מה שכתבת לא מסביר את תכלית החיים עצמם… אתה מסביר איך תשכלל אותם, ואיך תעשה אותם נעימים, אבל לא לשם מה נועדו ומה משמעותם מבחינה רעיונית. וכאשר אני מדבר על משמעות החיים לא דיברתי על קבלת שכר, שהוא ודאי דבר גדול מאוד, בהיותו שכר רוחני ולא גשמי, אלא על עצם הדבקות בה' ועשיית רצונו שהוא האמת האבסולוטית והטוב האבסולוטי, והוא יצר חיים כדי לגלות משהו רוחני משמעותי [עשייה על מנת לקבל שכר אינה הייעוד הרצוי ביהדות] ולא רק כדי לחיות. כמו כן כן, לטענתך, יש אדם שתהיה משמעות לחייו ויש אדם שלא תהיה לחייו משמעות, תלוי עד כמה הוא הצליח בחיים… וזה דבר שאין הדעת סובלת, שהרי אנחנו לא מדברים עליך כאדם פרטי, אלא משמעות החיים והעולם כולו.
בהמשך דבריך אתה נוגע בנושא של המדע, כביכול המדע סותר במשהו את התורה והמצוות, מה שלחלוטין לא נכון, אינני יודע למה כוונתך, אבל אני בהחלט ממליץ לך ללמוד את הספר מלכודת האמת של הרב אשר קושניר, העוסק כולו בשאלה של מציאות ה' בעולם, ואת היות העולם בריאה תבונית שלם תכלית. והוא עושה זאת ברמה הכי מקצועית שיש מבחינת המדע והפיזיקה, כרגע אני קצת זוכה ללטש אותו לשונית אחרי תוספות רבות שהכניס המחבר, והדברים בהמשך יכנס לאתר שלו, אבל די בגירסה הקודמת כדי להבין את הדברים.
אגב טענתך לגבי קהילת ביתא ישראל חסרת טעם, הם מעולם לא טענו שהתורה שבעל פה אינה אמת, אלא שלטענתם הם גלו באמצע ימי בית ראשון ולא נחשפו אליה בכתיבתה וסידורה והיא פשוט לא השתמרה בידם, כל זאת עוד לפני הדיון על אמיתת זיהויים. כמו כן כת הקראים מבחינה היסטורית באה לחדש דבר ולא להיפך, ברגע שענן לא התקבל להיות ראש הגולה הוא בחר לכפור בתורת החכמים, כך היה גם בימי בית שני עם צדוק ובייתוס, בעוד שהפרושים הם אלו ששימרו את המסורת, אלו עובדות פשוטות שידועות לכל מי שבקי בהיסטוריה. למשל, היה סדר פשוט של הכהן הגדול במקדש שהם בחרו לכפור בו ולשנותו, ולא להיפך.
אבל על עיקר דברי לא השבת, אם אתה מאמין בה' ומאמין בתורה, רק יש לך שאלות על אי אלו מסורות רבניות שבאו מחכמים, איזה צידוק יש לך להיות חילוני?
כבוד הרב טען מספר טענות. אחלק אותן ואשיב:
1. יש עדות לתפילין מקברו של יחזקאל הנביא – העדות שזה אכן קברו של יחזקאל הנביא מופיעה (עפ"י ויקיפדיה), לראשונה, מתקופת הגאונים ואינה נמצאת במקרא, במשנה ובתלמוד.
בשל כך, כיוון שאין מסורת לגבי מקום זה, ניתן לומר שאין הכרח שזהו אכן קברו.
2. ודאי שניתן להמציא תפילין ולטעון שהם עברו במסורת.
אין צורך בהתגלות לעם. העם מאמין למה שאומרים לו, ולא יוכל הרב להכחיש עדות הסטורית אמיתית של עם שלם שהאמין בנאציזם, בפאשיזם או בכל תורה אחרת, כמו הנצרות שהתחילה מאחד והאמינו בו.
אפילו בחדשות מה שמספרים, העם רובו מאמין בכך. נכון, לא כולו, אבל רובו, והחלק שאינו מאמין, אפשר להקביל אותו לאלה שלא הסכימו עם הפרושים והלכו בדרכם האישית.
אני מצטער, אבל מה שהרב אומר אינו הסטורי, כי מבחינה הסטורית היו הרבה קבוצות בעם בימי בית שני ואין שום עדות שהמסורת הפרושית היא זו שהשתמרה לאורך הדורות.
כל הטענות לחיזוק התורה שבעל פה מוכרות לי ואינן חדשות, ואני כן רוצה להביא ראיה נגד של קהילת ביתא ישראל.
על פי הספר שלהם הנקרא 'תזזה סנבאת' (כאן מקור הספר: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%95%D7%AA_%D7%A9%D7%91%D7%AA_%D7%A9%D7%9C_%D7%91%D7%99%D7%AA%D7%90_%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C_%D7%9C%D7%A4%D7%99_%D7%AA%D7%90%D7%96%D7%90%D7%96%D7%94_%D7%A1%D7%A0%D7%91%D7%AA.pdf) ושם מופיעות הלכות שבת שאינן תואמות את המסורת של התלמוד, וזאת משום שחלקן משולבות מהספרים החיצונים שלא נכנסו לקאנון התנ"כי.
כמובן שניתן להמציא משהו וזה יתקיים לאורך דורות. כיצד? חכמים אמרו משהו, ומתוך כבוד אליהם מאמינים להם וכך זה עובר לדורות. למה שמישהו יחלוק עליהם? אכן, אותם שחלקו עליהם הוגדרו ככת ופרשו.
אני מתנצל שהרב חושב שהוצאתי דברים מההקשר. ובכן, רציתי לומר שאין אחד דומה לשני. בעוד שאסור לחלוק על חז"ל אלא בונים על דבריהם את שאר הספרים, בעולם המדע אין זה כך. חכם ומלומד ככל שיהיה מדען, אם יבוא מי שיסתור אותו ויוכיח שטעה, הרי שהצדק איתו ולא עם הקודם לו, למרות הכבוד הרב שחלקו לו.
ואף על פי שאכן אני סומך על איש מקצוע, אני נותן לו ציון על פי עבודתו והתוצאה שהגיע אליה ושופט את הידע שלו, ולא מאמין בו באמונה פשוטה.
לגבי משמעות החיים, דעתי האישית שאין משמעות מסוימת לחיים אלו.
נניח שאדם הגיע לדבקות בבורא, וזה אכן ממלא אותו, אז אני שמח בשבילו, אבל יש אנשים שלא מרגישים רצון כזה וכל הרצון שלהם זה לגלות תגלית פיזיקלית שתשנה את העולם לטובה, והם משקיעים בזה את כל הכוח, וכשהם סוף סוף מגלים, מרגישים שמימשו את תכלית חייהם ומרגישים אושר אמיתי, ואם חלילה לא מימשו, מרגישים מרירות גדולה עד למאוד, ולא רק מדענים אלא אנשים שונים בעולם.
לכן, בעוד שיש אנשים שרואים ברוחניות תכלית לחיים, יש הרבה שלא חושבים כך, ולכן דעתי היא שאנו בונים את החיים עם משמעות ולא שלחיים עצמם יש משמעות מיוחדת.
במחילה מהרב, אבל אני מכיר מספיק את החומר של האפולוגטיקה ליהדות ויודע שהם מעוותים דברים כדי להתאים אותם לאמונה שלהם. עובדה שרוב המדענים בעולם לא משוכנעים ביהדות, אז למה שזה ישכנע אותי?
דוגמה אחת לכך היא תארוך גיל היקום.
העולם המדעי לא מתווכח שגיל היקום הוא כ-13.8 מיליארד שנה, ולא בן כמה אלפי שנים, כמו שמאמינים ביהדות.
1. היסוד של המסורת מבוסס על כך שמדובר במצוה או הלכה שלא נטען עליה מעולם שהיא מחודשת – מסברא מראיות או כל דבר אחר, אלא נטען עליה באופן ברור שהיא במסורת והיתה תמיד. טענה כזו לא ניתן להמציא ולשכנע בה, כי זה לא יתקבל בלב השומעים שאינם מכירים הלכה זו. לעולם לא תוכל לטעון שדבר מה היה תמיד כאשר רק אתה יודע עליו… לכן, כל כבוד לחכמים לא יועיל כאן, וכל השוואה של זה לחדשות חסרת טעם, אתה יכול לשכנע אנשים בהרבה דברים, אבל לעולם לא תוכל לשכנע אותם שהדבר הזה הלא מוכר להם היה תמיד ואצל כולם ולמרות זאת הם לא מודעים לכך. וכיון שכלל כמעט כל פרטי המצוות נמסר באופן זה, זה דבר בלתי ניתן להמצאה. חשוב להבין זאת, כדי לא לתת דוגמאות שגויות כמו אלו שהזכרת שאינן ממין הענין. כל אמונה באידיאל כרוכה לכתחילה בנושא של שיכנוע, אנשים מודעים לכך שזהו רעיון חדש שוקלים ומקבלים אותו בהתאם לרצונם ולכח השפעתו של המציע, אבל שום אדם, חכם וכריזמטי ככל שיהיה לא יוכל לשכנע אותם שכל הדור כולו זה ולשפניו עשה פעולה מסוימת באופן יומיומי כאשר השומעים לא מכירים תופעה כזו.
2. כל הכתות שפרשו כמו הקראים למיניהם, מעולם לא טענו לקדימות היסטורית של טענתם, אלא טענו לחידוש ההלכה על פי הבנתם את המקרא. מעולם לא היה ויכוח היסטורי בעם ישראל בענין זה, דבריך הם טענה אישית שלך שמעולם לא נטענה גם על ידי הקראים עצמם!
אין כל ספק בדבר, שגם אם קהילת ביתא ישראל יש לה שורש ביהדות מה שנתון בספק גדול, אזי גם לטענתם מעולם לא היה להם ביד גם את המקרא שלנו, הם מבוססים על ספר יובלים בלבד, ולכן סביר שהיתה עליהם השפעה או שהם צאצאים של כת קראית כל שהיא. אמנם כיון שכתות אלו כלל לא היו מצויות בזמן בית ראשון, והם לטענתם מבודדים כבר מאמצע ימי בית ראשון, סביר יותר שמדובר בהשפעה מאוחרת שהגיעה אליהם על ידי עוברי אורח. בכל מקרה לקחת קהילה מבודדת זו, שסבלה מבורות מוחלטת במשך דורות, ולהציג אותם כיהדות האוטנטית כנגד כל השדרה היהודית לדורותיה על שלל גלויותיה ופזורותיה, זה אפילו לא בדיחה.
3. בנוגע למשמעות החיים אנחנו מדברים על שני מינוחים שונים, אתה מדבר על סיפוק אישי והגשמה עצמית, ואני מדבר על התכלית של היקום ושל האדם ברמה הרעיונית.
4. מה שכתבת על גיל היקום זו בורות מוחלטת בתחום! אין מדע שקובע ושיכול לקבוע באוםן עקרוני את גיל היקום ולתארך אותו באופן זה, הענין מתחיל אחרת לחלוטין!!! ברגע שאתה יוצא מנקודת הנחה ואקסיומה שקובעת שהעולם אינו פרי בריאתו של כח תבוני עליון, ולאחר שהוכח ברמה המדעית בלי ספק שלעולם יש התחלה, בהכרח הוא נעשה מעצמו. כאשר החלטת שהוא נעשה מעצמו, אתה חייב להציג תיאוריה מדעית שמסוגלת כביכול להסביר את הענין, ואז אתה לוקח את המיקרו אבולוציה המוכרת לנו מתחום המדע, ומניח השערה שבדרך זו היה גם מאקרו אבולוציה, כלומר לא רק הסתגלות והשתנות של איברי בעלי חיים, מקטנות לבגרות וכו', אלא גם מעבר קטסטרופלי של עצם דומם לתא חי וממנו למורכבות של חי תכליתי על שלל מערכותיו [דבר בלתי סביר מכמה סיבות, אבל בכל מקרה דבר שאין לו שום מידע מדעי אמפירי, ומציב גם הרבה תמיהות, כמו היכן מאובני הביניים, מה ההיגיון שישרוד מי שמפתח איברים שדוקא מקשים עליו לאורך מליוני שנים עד שהם נהיים תכליתיים, בעוד שדוקא חברו שלא פיתח אינו שורד, למרות שהוא באותם מליוני שנים חזק ממנו ועוד], ואז אתה מנסה לקבוע תיארוך השערתי, כמה זמן יכול לארוך כזה תהליך, מכאן הגיע המדע ל13 מיליארד שנים. כלומר אין כאן מדע אמפירי, יש כאן הנחה מגמתית פילוסופית חסרת בסיס ראייתי, שממנו יצאה השערה חסרת יכולת הוכחה לחלוטין, המבוססת על מציאות שונה בתכלית הניכרת לנגד עינינו. כל זאת עוד בלי ליישב את כל הקושיות שיש על האבולוציה, בקטע של סיבה ראשונית לחומר הראשוני המכיל את הפוטנציאל, הסבר למציאות הרוחנית שקיימת בנו, התודעה האנושית החוויה ועוד. יש הרבה מאוד להאריך, מה שחשוב הוא רק נקודה אחת, שאם המדע היה מוכן לקחת בחשבון מציאות של בריאה, לא היתה כל סיבה מדעית לטעון שהעולם הוא בן יותר מכמה אלפי שנים! הבורא יכול לברוא עולם מלא וגדוש בבת אחת, הוא לא נזקק לאבולוציה. בענין זה המלצתי לך על הספר מלכודת האמת של הרב קושניר, ספר מדהים ומדעי לגמרי, אבל בינתיים עוד לא לקחת את האתגר וחבל.
מה שכתבת שעובדה יש הרבה מדענים שלא מאמינים ביהדות אז למה שאני יאמין, זו באמת אמונת חכמים אמיתית… רק חבל שאתה בוחר דוקא באמונת חכמים הזו…
נא להעמיק בדברים כי העמסתי חומר רב שניתן להרחיב בו הרבה, במעט שורות.
תודה לרב על תשובותיו, אך אנו נאלצים שוב לא להסכים, וכאן הסיבות:
1. ודאי שאפשר להמציא מסורת, באופן פשוט: אם יבואו אנשים לאיזה מקום ויספרו סיפורי דברים, המקומיים, אם אינם חכמים ואינם יודעים לקרוא ולכתוב, כנראה עם מספיק שכנוע יאמינו.
כך התפשטה הנצרות לעמי קדם ואחר כך האיסלם, גם בלי לבקש הוכחות.
כך גם התפשטו רעיונות שונים בעולם, וכיוון שלא ניתן לחזור אחורה בזמן, הרי שהאנשים מאמינים ומקבלים.
יתכן והעניין עם התפילין התפתח מעט שונה, אבל הרב מניח כאן שהעם היה חכם ונבון, מה שבבירור לא נכון, כי העם האמין בכל מה ששמעו וראו מאנשים מקומיים ותו לא.
כך פעם דברים היו וזו הסיבה להרבה אמונות שגויות שלקח לאנושות לעזוב אותן.
למשל, האמונה באל אחד. גם לפי המקרא, זה התחיל מאברהם שהעביר ליצחק שהעביר ליעקב, ויעקב ל12 בניו (כי הם מאמינים לאבא) והם לבנים שלהם, ובסוף עם שלם האמין באל שלא ראה ולא שמע מעולם, וזאת על פי עדות של אדם יחיד.
ככה גם, לפי המקרא, משה בא לעם ואמר להם שכך אמר ה', והם האמינו, גם בלי הוכחות.
אז הנה, בצורה מאוד פשוטה אפשר להעביר כל מה שרוצים בלי התנגדות.
2. טעות מוחלטת. קהילת ביתא ישראל יש בידם את המקרא שלנו ועוד ספרים חיצוניים כמו ספר היובלים,חנוך,המקבים וכו', אלא שכתוב בלשון געז ולא בלשון עברית.
בקישור שהבאתי החוקר כתב שמנהגיהם משולבים, חלקם מבוססים על ספר היובלים וחלקם על מסורות בעל פה וחלקם אולי פירוש מהכתוב עצמו, אבל קשה לי להאמין שאבדו מהם התפילין והטלית, חנוכה ופורים כאילו מעולם לא היו.
למה הם קיימו באדיקות דברים אחרים ואת זה לא?
לגבי הקראים, ידיעתי מועטת, אבל הזכרתי אותם כדי לומר שלא היהודים הפרושיים הם היחידים שיש להם פרשנות למקרא אלא לעוד קבוצות.
3. אנחנו יכולים לא להסכים על זה, אבל אם הרב כבר מדבר על משמעות לכל דבר שקיים, האם הרב יכול להסביר את הדברים הבאים:
*תכלית הגלקסיות שרחוקות מאיתנו מיליוני שנות אור
* תכלית התפוצצות כוכבים והוולדות כוכבים חדשים
* תכלית ריבוי הגלקסיות
יש דברים רבים בעולם שלדעתי אין להם משמעות, אבל אשמח אם הרב יענה על 3 הדברים לעיל, כי לדעתי אין להם שום תכלית.
4. גיל היקום הוא אחד הדברים שהכי ידועים לנו ממדידות מדויקות מאוד של קרינה קוסמית וגלי אינפרא אדום שמתפשטים בחלל.
את התצפיות הללו ערכו לוויינים משוכללים מאוד, ועל ידי חישוב מתמטי וחזרה אחורה בזמן התקבל המספר הזה, שהוא קרוב ל-14 מיליארד שנה.
מי שכתב נתונים אלו לא כתב אותם כדי לגרום לכפירה, אלא אלו מדידות בשטח, בין אם אדם מאמין או לא מאמין.
באמת מפתיע אותי כל מה שהרב כתב כאן.
בכל זאת אתייחס גם לנקודות האחרות:
* מאקרו אבולוציה – בנוי על פי מידע של השוואת צורת השלב בין יצורים שונים, והמבנה הדומה, צורת האיברים ותפקודם הדומה, גנטיקה מאוד דומה זה לזה ועוד ראיות שמכריחות להגיע למסקנה שהיצורים הללו הם משפחה אחת, למרות השוני החיצוני שלהם!
כך, למשל, לווייתן, למרות שנראה שונה מאיתנו, הוא ואנחנו אותה משפחה, ויש לו ריאות במקום זימים והנקבה מאכילה את הוולדות בחלב.
* מאובני ביניים – הם קיימים אבל לא בצורה שלמה.
ראו כאן:
https://rationalwiki.org/wiki/List_of_transitional_forms
*הווצרות שינוי אבולוציוני – רק תכונה שיכולה לעזור ליצור להמשיך קיום בסביבתו החדשה ימשיך להתקיים, ואילו חברו שלא פיתח תכונה זו כנראה יכחד.
כך למשל, בפרפרים שיושבים על עץ לבן, הפרפרים הכהים יאכלו על ידי ציפורים ואילו הלבנים ימשיכו לחיות.
אם תתפתח תכונה אחרת, לא בטוח שהיא תעזור, אבל אם כן, זה יעזור להמשך קיום הדור.
*החומר הראשוני – לא נברא.
אם הוא נברא, מנין נברא? מאין? אבל זה לא אפשרי, כי אי אפשר שמכלום יווצר משהו.
אם החומר הראשוני הוא המשך ישיר מהאור האינסופי של הבורא, הרי שחומר זה הוא חלק מהבורא עצמו, ושוב אינו נברא.
אין מישהו שיודע כעת כיצד החל היקום, אבל יש תאוריות אחרות מלבד המפץ הגדול שמסבירות מה יכל להיות ביקום לפני הופעתו לפני 13.8 מיליארד שנים.
* התודעה – זהו מנגנון עבודה של המוח שלנו. אין תודעה מחוץ למוח שלנו.
לצמחים אין תודעה כי אין להם מוח, וכך גם אין לבקטריות.
הדבר היחיד שגילו על בקטריות וצמחים זה שמתפתחים אצלם מנגנוני תגובה לסביבה, אבל זה כמו אינסטינקט ואין שם תודעה חושבת.
איך זה מוכיח כוח על טבעי?
*החוויה העל טבעית – שונה מדת לדת, ועד היום לא מצאו הוכחה מוחצת שאלו חוויות מעולמות חיצוניים.
מומחים גדולים שחקרו את התחום לא הצליחו להצהיר בפומבי ללא ספק שיש עולמות עליונים.
כשאמרתי שמדענים לא מאמינים לטענה היהודית על גיל העולם, למה שאאמין – באמת, למה שאאמין? יש כל כך הרבה סיבות לחשוב שהעולם קדמון יותר מכמה אלפי שנים.
ימחל לי הרב, אבל אני לא הולך לקנות את הספר של הרב קושניר, כי קראתי מספיק ספרות בנושא.
אלו אותן טעויות שחוזרות על עצמן מצד המאמינים ואין עוד מה לחדש כאן.
נתחיל מהסוף, אתה לא רוצה לקנות אל תקנה… אגב בקרוב זה יהיה באתר שלו בגירסה חינמית, אבל אל תשאל את כל השאלות הנ"ל, כי כולן מדוברות שם ברמה הכי מקצועית שאני מכיר.
עכשיו אתייחס קצת לדבריך ותסלח לי שאני אעשה זאת מאוד קצר, פשוט יש עומס גדול מאוד היום גם באתר וגם בבית, ערב פסח וכו'.
1. אתה מתעלם מהנקודה המרכזית, שכל הדתות בעולם, כולל הנצרות, לא מתיימרות לומר שהם ניתנו לעיני כל העם, או שהיתה התגלות כל שהיא קטסטרופלית לעיני כל העם, מה שיש להם זו אמונה בבני אדם כריזמטיים, שהצליחו לשכנע, והנושא הזה מאוד חשוב, אי אפשר לשכנע שהיתה כזו התגלות משמעותית, ארוכה, הכוללת המון פעולות, כל עשרת המכות קריעת ים סוף ומעמד הר סיני, בלי שזה אכן היה. אי אפשר לבוא ולהמציא שכולם ידעו כשכולם לא יודעים… ואגב, כל העולם כולו [הדתות האברהמיות] האמין בתנ"ך. שום דת מלבד הדת היהודית לא טוענת להתגלויות משמעותיות לעיני כל העם.
2. האורית של ביתא ישראל מבוסס כולו על ספר יובלים, עכ"פ על הבירור שערכתי בנושא זה עם ידיי הגאון רבי משה קליין ראה כאן בהרחבה https://din.org.il/2023/01/22/%d7%9e%d7%a2%d7%9e%d7%93%d7%9d-%d7%94%d7%94%d7%9c%d7%9b%d7%aa%d7%99-%d7%a9%d7%9c-%d7%91%d7%a0%d7%99-%d7%94%d7%a7%d7%94%d7%99%d7%9c%d7%94-%d7%94%d7%90%d7%aa%d7%99%d7%95%d7%a4%d7%99%d7%aa/ מומלץ, זה מרתק.
3. מלבד השאלה על קיום גלקסיות כאלו, למען האמת אני לא מתיימר להבין כל מה שה' עושה, רק להבין את תכלית קיומי שלי, והאמן לי שגם זה הרבה מאוד.
4. אין אפשרות למדוד לאחור, בודאי לא כל כך הרבה זמן, יש אפשרות רק לחשב מתימטית, שאם קרן אור לוקח לה לחלוף כך וכך מיליוני שנות אור והיא כאן, סימן שהעולם קיים איקס שנים, אבל אם מדובר בעולם שלכתחילה נברא זקן, הקרן אור הזו נבראה באמצע הדרך, או אפילו לקראת הסוף, זו נקודה מאוד פשוטה להבנה. אבל לפי שנמשיך, מאוד חשוב לי לומר, גם אם לא תאמין בכך שהעולם בן כמה אלפי שנים בודדים, אין לזה קשר עם העובדה שהוא נברא על ידי הבורא, אין במדע שום הסבר להופעת אותה נקודה סינגולרית ראשונית של העולם הכולל בתוכו את כל המורכבות הקיימת, אין שום ניסיון אפילו להסבר!
5. גנטיקה דומה אינה הוכחה ליצירת חיים זה מתוך זה, אלא לכך שהבורא בחר בצורת גנטיקה שבסיסה דומה לכל יצוריו, למה לפי דעתך הוא היה צריך לבחור גנטיקה שונה? זה עדיין לא אומר שלא ברא לכתחילה יצורים נפרדים כאשר החלוקה ביניהם הגנטית מינימלית ורק לפי הנדרש לרצונו. לכן, חשוב שתשים לב, זו לא הוכחה מדעית לאבולוציה אלא השערה בעלמא שמשרתת תפיסת עולם מסויימת.
6. לומר שמאובני ביניים יש ולא בצורה שלמה זו שוב השערה בעלמא, וחוסר הבנה בצורך הנדרש להוכחה, ואסביר: גם היום יש לנו יצורים יתר מורכבים ופחות, עד חד תאיים! כדי להגדיר מאובן כיצור ביניים, אנחנו חייבים רצף מדוייק מרובה וסדרתי! אחרת זה כלום! נניח תאבן היום מדוזה מה זה אומר לך לגבי קדמות העולם, הרי יצורים כאלו קיימים גם היום והיתה קיימת אז, רק רצף מוחלט הכולל סדר מטורף של התפתחות היה יכול להוות משהו וזה אין! חשוב לומר עוד, כדי שהעולם יתנהל בברירה טבעית, מאובני הביניים או יותר מזה, המפלצות, היצורים הלא סימטריים לא יעילים פגומים וכו', היו צריכים להיות רבים פי מלייארדים על אלו הקיימים, כי כשדבר מתרחש באופן אקראי, רובו ככולו אמור להתפתח באופן שגוי, ועד היום אין לנו מאובנים מפלצתיים לא סימטריים ולא הגיוניים כלל.
7. לומר שלא תתכן מציאות של יש מאין זו בדיחה, זה שוב נכון מכיוןן התפיסה המטריאליסטית, בתפיסת הבריאה הקב"ה יכול לעשות הכל! גם יש מאין. ולכן רק זו יכולה להיות תשובה לנקודת ההתחלה, אתה צודק שבאופן עקרוני לגמרי לא יכולה להיות כל תשובה אחרת! ואגב בעולם המדע מאז 1948 המפץ הגדול התקבל באופן מוחלט, כלור, הוכח שהיתה נקודה ראשונית לעולם, כך שרמיזתך כאילו יש אפשרות של עולם קדמון לפחות באופן חלקי וכו', התבררה כלא אפשרית מבחינה מדעית.
8. לא הבנת את דברי לגבי התודעה, ואסביר: התפיסה המטריאליסטית החומרית, בעצם קובעת שאין משהו בעולם מלבד חומר שמתפתח אבולוציוני. הדבר הזה לא יוכל לעולם להסביר תחושות של שמחה עצב כאב יכולת עמידה בניסיון ]למשל אצל בעלי חיים שחיים על פי אינסטינקטים מובנים אין יכולת כזו, אתה יכול לצפות מראש כיצד הם ינהגו בכל סיטואציה], ולכן, יש באדם חלק שאותו לא תוכל לעולם להסביר על ידי אבולוציה, והוא מוכיח שיש משהו מעבר לחומר. יש שרצו לומר כמוך שהאדם הוא בסך הכל מחשב מפותח, זה לא נכון, מחשב פועל אבל אינו מרגיש ואינו יכול להשתנות.
9. לא הזכרתי בדברי חוויה על טבעית, ולא אשמח שתכניס לפי דברים שלא אמרתי. אני מאמין בעולמות עליונים מכח דברי חז"ל, אינני מאמין בדוקא לסיפורי אנשים שחוו מוות קליני וכו'. ואינני רואה בזה ענין שקשור לדת אני לא צריך סיפורים שלא ניתנים להוכחה בשביל להאמין בדברי חז"ל.
10. יש נקודה נוספת שאתה מתעלם ממנה, שהסבירות שדבר כה מפותח כמו גלגל עין, שאין מצלמה משוכללת כמוה, או מערכת העיכול, הרבייה וההולדה וכו' וכו', יווצרו מעצמם, על ידי התפתחות אקראית מחומר שבעיקרו בכלל היה דומם, ואיכשהוא התארגן מעצמו עם כמה חומצות אמינו והתפתח, הוא הזייה של ממש. הריני מבטיחך נאמנה ששום אדם שפוי לא היה טוען זאת, לולי שפשוט בחרו באופן עקרוני להתעלם מאופציה של בריאה תבונית ולכן פשוט לא נותרה כביכול ברירה אחרת…
11. התעלמת ממה שכתבתי שהנושא של הברירה הטבעית נסתר מיניה וביה, ואסביר שוב: לפי התיאוריה המטריליסטית למשל, חילזון נעשה ציפור בתהליך של 250 מליוני שנים, כיצד זה אירע, הוא החל לפתח איברים על גבו שבמשך הזמן נעשו כנפיים, עד שלבסוף נהיו יעילות וקיבלו יכולת תעופה. אם זה המצב, היה אמור להיות מציאות הפוכה, שבמשך כל אותם שנים שהחילזון הזה נשא על גבו איברים כבדים לא יעילים, אזי דוקא החלזונות שלא פיתחו איברים אלו יכחידוהו, כיון שהם חזקים ויעילים יותר! ולבסוף, לא רק שזה לא מה שקרה, אלא קרה ההיפך הגמור, רק הוא נשאר.
12. יש עוד המון מה להאריך בכל הפרטים הנ"ל ובעוד הרבה עובדות והוכחות, הזמן קצר, וגם, אני שוב ממליץ… יש אנשים שכתבו טוב רחב מעמיק ומקיף ממני, אם אתה רציני תשקיע, אתה רואה שיש לי הרבה מה לומר לך בדברים אלו, לא קראת עדיין הכל…
תודה רבה לרב על תשובותיו, ואתייחס לנקודות:
1. לא כל העולם מאמין בתנ"ך. מלבד הנצרות, שום דת לא מאמינה בתנ"ך כספר קדוש בדת שלה. האיסלאם מאמין באופן חלקי במקרא אבל לא בכולו. הם מאמינים שחלקים מהם פגומים, ואפשר פשוט לשמוע מטיפים מוסלמים מה דעתם על התנ"ך.
מלבד כך, נכון שהיהדות אומרת שהיתה התגלות לעם שלם, אלא שמוזר מאוד איך אחר כך הם עזבו את האל לאחר זמן קצר ובנו להם עגל מסכה. האם זה כי הם חשבו שהם מדמיינים? ועוד, לפי המקרא, רק עשרת הדברים נאמרו לעיני העם, וכל שאר חלקי התורה שנמסרו להם אחר כך, בשם משה, היו צריכים להאמין על פי התגלות קודמת. זאת אומרת, אי אפשר לטעון שהתורה 100% ניתנה בהתגלות על ידי האל בהר סיני אלא רק עשרת הדברות.
מלבד כך, הסברתי קודם איך כן אפשר להמציא דת. הרב מניח שהעם היה חכם ושאל שאלות, ואינו כן. העם היה חסר ידע לקרוא ולכתוב, והם לא היו חכמים, ולכן היה קל בעבר להמציא דת ולגרום לאנשים להאמין.
אנו רואים שגם היום אנשים מאמינים בכל מה שכתוב בספר, מכוח החינוך והלימוד, ולא שואלים שאלות. אין צורך בהתגלות לאף אחד. אנשים פשוט מאמינים.
גם יהודי שמתחנך היום בחינוך חרדי מאמין ב-100% בתלמוד, גם אם מעולם לא ראה אף אחד מהדברים שאמרו חכמים.
2. טעות. לקהילת ביתא ישראל יש קאנון שלם של התנ"ך ועוד ספרים אחרים חיצוניים. גם אם השבת מבוססת על המסורת של ספר יובלים, זה לא אומר שזה הספר היחיד בידיהם.
עיינתי בקישור ואין שם שום דבר שמוכיח שהמסורת שלהם היא רק לפי ספר היובלים.
4. גם זו טעות. בפיזיקה יש דרכים לחשב את אורך הגל הנפלט מקרינה קוסמית, לדעת מה המהירות, ובהתאם לזה לחשב גם מרחקים, וכמובן כמה זמן לקח לאור לעבור מרחק זה. הכול מתבסס על מדידות של לוויינים וחישובים מתמטיים ולא רק לפי חישוב והנחה מתמטית.
מי אמר שהעולם נברא זקן, ולמה שהוא יברא זקן? איזו סיבה יש לחשוב כך? האם אנו מכירים בטבע חומר כלשהו שנראה זקן והוא באמת צעיר?
נכון, גיל העולם לא מוכיח בורא אבל זה כן מוכיח שיש טעות בתורה. היקום לא יכול להיות בן כמה אלפי שנים. הגלקסיה שיחסית קרובה אלינו, שביל החלב, לאור לוקח כ26 אלף שנים להגיע מהארץ לשם! זאת אומרת, שאם אנו רואים את שביל החלב משם לכאן, הארץ יותר עתיקה מ26 אלף שנים!
5. גם תורת האבולוציה מסבירה שכולנו באנו ממשהו משותף, רחוק מאוד בזמן, וממנו כל צורות החיים התפתחו. אנו יודעים אילו יצורים שייכים לאילו על פי מאפיינים של אנטומיה, איברים, התנהגות ותהליכים פיזיולוגיים וכמובן מבנה גנטי. לא הבנתי את הרעיון של הרב.
6. יש כאן שתי טעויות: ראשית, לא ניתן לקבל רצף מושלם של צורות מעבר כי זה לא התאפשר בגלל התנאים בכדור הארץ. אין זה אומר שזה חסר משמעות. זה כמו לומר שמישהו בא לזירת פשע ולא מצא ראיות מושלמות למשהו, אלא רק חלקיות, אז זה אומר שלא היה ארוע כלל, וזה אבסורדי לטעון כך. זה בהחלט עוזר לחוקרים לקבל כיוון לחקירה הלאה. כך עושים חוקרי אבולוציה, כשמוצאים עוד ראיות. אני מניח שהרב לא פתח את הקישור ששלחתי על הרשימה הארוכה של צורות מעבר, וחבל.
שנית, הברירה הטבעית זה מנגון של הטבע שמשנה יצורים בצורה איטית מאוד בהדרגה. אין זה אומר שאם הברירה הטבעית חלה על יצור כלשהו, אז הוא נוצר כמוטציה מפחידה. לפעמים מוטציה יכולה להזיק (כמו מחלה), לפעמים להיות נייטלית (כמו חלקים ויראליים ששתולים בתוך הדנ"א שלנו), ולפעמים מועילה כמו נניח רגישות באיבר, כמו ריח, שיכול לעזור להתקיים בסביבה כלשהי והברירה הטבעית אף פעם לא יוצרת מפלצות.
7. אולי הרב יסביר באמת איך יכול מכלום להיות משהו? לומר שהקב"ה כל יכול ולכן עשה יש מאין זה הסבר שבעצמו דורש הוכחה.
לגבי המפץ הגדול, זו לא עובדה מוחלטת, אלא זו התאוריה הכי חזקה במדע החלל, כי יש לה ראיות רבות. אגב, אם הרב מאמין בזה, למה הרב לא מקבל שגיל היקום הוא 13.8 מיליארד שנה?
יש גם בעיות בתאוריית המפץ הגדול ולכן יש נסיונות לשכפר ולשכלל תאוריה זו, אבל אף מדען לא אומר בראש מורם שהיקום נוצר יש מאין, אלא שאנו לא יודעים מה התקיים לפני היקום במצב זה.
גם אם המדענים אומרים 'יש מאין' זה לא במובן הדתי, אלא כשהם אומרים 'אין', הם מתכוונים שהמצב הפיזיקלי של היקום לא היה כמו שידוע היום. הכול היה שונה ולא מוגדר, והם קוראים לזה כמו 'אין'.
8. בוודאי שרגשות הם תוצר של מוח מפותח. אזור הרגשות נמצא במוח, ואין הכרח לומר שזה תורם לנו לקיומנו. לדעתי להיפך, הרבה טעויות הרות אסון היו בגלל רגש ופירוש לא נכון על פי רגש ולא שכל. עם זאת, אפשר גם לנתק מהאדם את הרגש ולגרום לו להיות יותר רובוטי. זה מה שעשו הנאצים במלחמת העולם השניה, השתמשו בכדורי סם חזקים שנטרלו מהם את תחושת הכאב של מוות והם ירו ללא רחמים.
לגבי החשיבה והתודעה של האדם – לדעתי מוח האדם הוא כן מחשב מפותח מאוד, אלא שלפעמים הבחירות חבויות בתת מודע.
למשל, אם אבקש מהרב שיתנצר, האם הרב יעשה זאת? התשובה תהיה שלא, כי הרב מאמין בתורת משה, ויעדיף למות ולא להתנצר, משום שהאמונה היא דבר שהמוח אימץ חזק כל כך, שהיא חזקה מהפחד למות.
אבל, לא אצל כל אדם זו התגובה. אנשים שמעדיפים את עצמם ואת חייהם, כן יתנצרו, רק כדי שיניחו להם.
דוגמה אחרת: אדם שמקריב את חייו למען האחר, הוא גם מפני אמונה שזה הדבר הנכון, וגם כי הוא מפחד שלא יוכל להתמודד עם האשמה שתהיה בו אם לא יציל.
לעומתו, אנשים אחרים, שהם יותר אגואיסטיים, יצילו את עצמם.
10. אני מודע לכך שזה נראה פלא ומדהים אם מדמיינים שהכול נוצר מכלום, אבל אם רואים התפתחות הדרגתית בטבע, אפשר להבין את התהליכים.
ואזכיר לרב, שגם המדע וגם חז"ל גורסים, שהחיים הראשונים נוצרו מדומם. אני לא מבין למה צריך בכלל להעלות כאן עניין זה?
11. לא היה דבר כזה מעולם. תאוריית האבולוציה לא גורסת שחלזון הפך לציפור. זה חוסר הבנה של הברירה הטבעית. הברירה הטבעית, כמו שציינתי קודם, לא עושה שינויים גדולים בזמן קצר, אלא שינויים מעטים בזמן ארוך.
שלום ידידי, אני שהדיון הוא מעגלי וחוזר על עצמו שוב ושוב ללא הרבה טעם, אנסה שוב פעם אחרונה, אולי בכל זאת יובן יותר.
1. לא נכנסתי בדברי לסילופי האיסלם שהם פשוטים וידועים [התנ"ך – הברית הישנה ידועים ומצויים בידינו ובידי העולם כולו בצורה הכי ברורה עוד לפני שהאיסלם נוסד], העיקר הוא שהם מקבלים באופן עקרוני את כל ענין ניסי יציאת מצרים ומעמד הר סיני, ואין טעם לדון בשולי הדברים.
מה שכתבת בענין חטא העגל הוא חוסר הבנה בסיסי ביותר בהבנת המקראות, חטא העגל היה כדי למצוא אמצעי קשר לבורא במקום משה רבינו ש"זה משה האיש לא ידענו מה היה לו", ולא במקום הבורא. האריכו בזה כל הפרשנים הרמב"ן ועוד והם דברים פשוטים למי שקרוא את הפסוקים. נכון הדבר שלעיני כל ישראל היה רק עשרת הדברות, אבל זה בהחלט מספיק כדי לקבוע שיש בורא לעולם והוא מצווה אותנו במצוות שונות, וגם כדי לקבוע שהוא בחר במשה רבינו כנביאו לענין זה. המשך דבריך מביישים עם שלם… ואם לא יודעים קרוא וכתוב [משפט לא רלוונטי בכלל לאותם ימים…] אז אפשר לשכנע אותם שכולם יודעים משהו שהם לא יודעים? אפשר לומר להם "אתם ראיתם כי מן השמים דיברתי עמכם"? אפשר לשכנע בכתוב בספרים, למרות שזה לא נכון, בזה אתה טוען טוב ולצערנו אני רואה שיש אנשים שמאמינים בתיאוריות חסרות בסיס הכתובות בספרים, רק בגלל שכנוע הלשון והשימשו כביכול במדע [למרות שאינו תומך בצורה אמפירית בנושא], אבל אי אפשר לשכנע אדם שהוא ראה משהו שהוא לא ראה, ובודאי לא עם שלם הכולל מיליוני אנשים.
2. אינני רואה טעם לעסוק במסורת של ביתא ישראל, שבכל מקרה, גם אם יש להם זיקה לעם ישראל מה שלא הוכח מעולם והוא על פי טענתם בלבד שאף המסורת שבה מוכחשת במסורתם שלהם כפי שהסברתי, הם ודאי לא השדרה המרכזית, ואף אחד לא רואה בעם את עם ישראל המסורתי. גם הם לא רואים עצמם כך. כלל לא הבנתי איך הנושא הזה קשור לדיון שלנו. לעצם הנושא של דברי חז"ל ברור שאין בידי כמה פליטים מבית ראשון, את המסורת שנכתבה והתייסדה והעוברה מאב לבנו אצל עם שלם.
4. אתה כותב דברים כאילו בכלל לא קראת מה שכתבתי… חבל כי ערב חג והכל עולה במאמצים. אין אפשרות טכנית לעקוב אחרי משהו מליארדי שנים כי אין מי שהיה בשביל לעשות זאת, יש אפשר לחשב, שאם מקור אור מרוחק מאיתנו כך וכך שנות אור, יקח לאור להגיע באופן טבעי ומעצמו כך וכך שנים. אבל אם הבורא ברא עולם שכבר פועל ומתפקד, אז הוא הביא גם את האור. השאלה אם אנחנו מכירים דבר בטבע שנולד זקן היא שוב חוסר בהבנת הנקרא… בודאי שמה שממשיך להתקיים לא נולד זקן… אבל כאשר העולם נברא על שלל גווניו, הוא נברא מפותח ומתאם לחיים אנושיים שהם מטרתו, אין שאלה על הבורא, והוא יכול לברוא את העולם באיזה שלב התפתחות שבו הוא בוחר.
5. אינני יודע מה לא היה מובן. כשם שכל אחד מבין שמה שיש לי ולשכן שלי אותו מספר איברים זה לא אומר שנולדנו לאותם הורים, כך ניתן לומר גם הלאה, שזה שהבורא בחר לברוא את יצוריו עם רצף גנטי דומה, אינו אומר שהם נבראו זה מזה! כשם שהיה יכול לברוא אותם שונים כך הוא יכול לברוא אותם דומים, להמ זה מוכיח שהם נבראו זה מזה? טיעון פשוט בתכלית.
6. א. לא אמרתי שאם אין מספיק יצורי מעבר זה מוכיח שאין אבולוציה, אלא שכדי ליצור מחשבה של אבולוציה צריך למצוא משהו כזה מספיק משכנע והדרגתי, וזה פשוט לא קיים באופן הכעי מובהק שבעולם, ולא אני טוען זאת אלא מדענים רבים. המילה "ראיות" היא טרימינולגיה, אין ראיות, אם היה רצף משמעותי זה היה יוצר ראיה כרגע אין שום ראיה. אני מכיר את כל הרשימות וגם את התייחסות החוקרים אליהן. ב. לא אמרתי שכל מוטציה היא מפלצת, כדאי לעיין בדברים הנכתבים, אמרתי שאם ההתפתחות היא אקראית ולא מתוכננת, אזי הסבירות אומרת שעל כל התפתחות יעילה יהיו אין ספור התפתחויות לא יעילות, זה הרי מתפרץ אקראית, ואין לנו אפילו יצור אחד שאינו סימטרי יעיל וכו'. כמו כן הסברתי שכיון שההתפתחות היעילה גם היא כרוכה באופן טבעי במאות מליוני שנים של אירים לא יעילים, הברירה הטבעית באופן טבעי היתה אמורה לסנן דוקא את אלו המתפתחים כביכול באופן יעיל.
7. אין שאלה על הבורא איך הוא יכול לברוא יש מאין, זו שאלה חסרת טעם כי הוא כל יכול, מעולם לא נטענה טענה כזו על ידי גורם כל שהוא לא בפילוסופיה ולא במדע. אינני מאמין במפץ הגדול, אני מאמין בבורא! רק אמרתי שאין שום גורם היום במדע שטוען שהעולם הוא קדמון כמו השיטה האריסטוטלית, הוכח בלי ספק שהיתה לעולם נקודת התחלה, לדעתי על ידי הבורא ולדעת אנשי האתיאיזם, על ידי המפץ הגדול. אין לי בעיה שיגידו גם תיאוריות אחרות, אבל היתה לו נקודה התחלתית הכוללת את כל הפוטנציאל, ואין שום הסבר מדעי לנקודת ההתחלה המדהימה הזו מלבד בריאה תבונית. המדענים אומרים, אני לא יודע!
מחקתי את הקישורים שלך לאתר הכפירה, אני לא נוהג לפרסם אותם, וגם אין בדבריהם שום חידוש מעבר למה שכבר דנו כאן.
8. כל מה שכתבת רק מבסס את דבריו ולא הבנתי מה כוונתך. המח שלנו אינו התודעה ולא הרגש, הוא המקום שמושפע ומקבל פקודות מהתודעה. והראיה מה שכתבת, שאותה סיטואציה תוביל אנשים להחלטות שונות, כלומר ההחלטה התחושות האמונה אינם משהו פיזולוגי שקיים במוח האנושי, כי אם כן כולנו היינו שוים, הם מציאות רוחנית נשמתית, שבאה ומביאה עצמה לידי ביטוי במוח הפיזי.
10. אין חז"ל כזה, יש פסוק מפורש בתורה שהחיים נוצרו מהקב"ה, ויפח באדם נשמת חיים ויהיה האדם לנפש חיה.
11. לא אמרתי זמן קצר, לצערי אתה לא קורא נכון לא את דברי, ולא את הערכים בויקיפדיה בהם אתה מאמין בעיניים עצומות…
לדעתי הנושא מוצה, תודה רבה וחג שמח.
השאר תגובה