שאלה:
שלום לכבוד הרב שליט"א
אחר שעבר כל כמה שנים של גלות מאז מלכות בית דוד שיחזור במהרה בימנו, כ"כ התרגלנו בסיגנון של התנהגות ממשלתית של אומות העולם.
ובאנו כאן לשאול כדי לחקור על איך כמה דברים הם על פי מבט ההלכה ללמוד איך היו כדי להבין איך יכול להיות בעזרת השם יתברך.
הרי היום דבר גדול מאוד בכל כדור העולם הגורם להרבה סיכסוך ואף מלחמה בעולם בין מדינות העולם הוא הענין של דמוקרטיה. שכנראה באופן מאוד כללי מוסכם אצל הרבה אומות העולם כי צריך אופן להגביל הכח השלטון כדי למנוע מעולה ואי צדק ועל בסיס זה נבנה השטה של דמוקרטיה איפה האזרחים בוחרים להם אחד מתושבי מדינתם להיות מושל עליהם – לא על פי זכות – אלא על פי מה הם יבחרו והוא ישלוט עליהם תוך זמן מוגבל ולא יעבור השלטון למשפחתו, אלא יבחרו באדם אחר אחרי כמה שנים. גם הוא לא ישלוט לבד לגמרי שיכול לעשות כטוב בעניו אלא יהיה מאזניים לחלק כוחות בתוך ממשלתו שיחלקו עמו כח כמו מחלקת הדיינים, שרים וכדומה וכו'.
וגם אם יעשה בלגן יכולים לסלקו לגמרי. אע"פ כן יכול האיש הנבחר לעשות הרבה מעצמו על סמך נאמנות שנתנו לו. ומ"מ אחרי זמן נשיאותו גם יתכן שיעשנה על מה שעשה ויקבל עונש אם יוכיחו שלא עשה דבר כדין תוך שלטונו.
ובתוך חברה בנויה על אופן כזה יש מושג של חופש הביטוי שאזרחיים יכולים לומר חוות דעתם באופן גלוי על כל דבר אף כנגדו, וגם יש חופש העיתונאות שהוא חלק מן חופש הביטוי שהעתונים יכולים לומר דעתם על הכל חופשי כמעט ללא הגבלה אף נגד הממשלה והשלטון באופן פומבי 24 שעות 7 ימי השבוע אם רוצים בין בכתב בן באודיו או סרטים (אונליין או לא).
והרי עם כל זה עוד דבר נולד מזה להיות מאזניים כח על מי מגיד יותר וללחום עם העתונים ורשת טלויזיה שהוא מה שנקרא מדיה חברתית שהוא אפשרות כל אזרח או אפילו לא אזרח להביט דעתו על הכל אף נגד הממשלה ושלטונו באינטרנט באופן מאוד קל כמעט ללא הגבלות. ורואים היום שזה נחשב אפילו יותר חזק מרשתות טלויזיה כי הם מארגנים דברים ועושים פעולה למרוד נגד ממשלה וכו' דבר שהרשתות טלויזיה אינם ממליצים לאף אחד לעשות אף שאינם אוהבים מושל כל שהוא ויש להם קצת שכל ישר ואחריאות בזה כי יודעים שדברים כאלה לפעמים יכול להביא על ידיד שפיכות דמים.
מ"מ חזינן כי אופן שלטונות כהיום חוץ ממקומות בעולם שעוד יש דיקטטור, שכח השלטון מאוד חלש וכל מיניה אנשים יכולים למרוד בו בקלות ולהצליח, לבדות דבר שאינו אמת עליו ואין צריך לומר להיות מאה אחוז נוגע במה שאומרים עליו ומושכים רבים עתם בדעתם נגד השולט וכו'.
אז השאלה ראשונה נגיד היה לנו בתוך רצון חופשי להיות שלטון ע"פ תורה קודם שבא המשיח, שזה ודאי לפי עניות דעתי יכול להתקיים רש זמן מאוד קצר כי אם נגיע לזה כבר היה שולח לנו השמיח להיות לנו מלך ולהדריך הדרך, ממ' נגיד הינו מגיעים לזה, הרי אי אפשר שאף אחד לא יכול לשאול על דבר מה גבי הממשלה כי גם כדי שיהיה טוב לשלטון צריך לדעת חוות דעת האזרחים אם טוב עושה או מה צריך וכו' והנראה שברור שיהיה צריך אנשים לדעת הלכות לשון הרע היטב כדי להתקיים דבר כזה כי יש צורך לדעת שהדבר שיספר ישאלו יאמרו ידפיסו או ישימו בוידאו אונליין וכו' צריך להתיאם להלכות לשון הרע כדי שלא יעבור הדבר, ולדבר באופן פומבי ומשהו לעם צריך להיות משהו של ממש ולא לצער העם עם שטויות.
שהרי גדולי ישראל לא מוציאים מילה ללא צורך וקול קורה זה דבר שבאופן מיוחד יוצא. ואף נגיד שיהיה תקשורת דתי ממש גם הדבר צריך פיקוח גדול כדי לצאת דברים נקיים שלא יגרום מחלוקת שלא לשם שמים שלא יהיה נגיע או חלילה להיכשל באיסור חמור של לשון הרכע ורכילות.
גם אצל בני תורה ברור שיש נאמנות שאדם שברחו על פי זכות לעשות משהו ויעשה כדין אינו אלא יהיה ראיה שמוציאו מחזקות כשרות שלו, שלא כל מילה של איזה שהוא בעל הבית יפסיד חזקת אנשים. ולהוציא שם רע פי אלף חמור מלשון הרע כי לפחות לשון הרע חל הדבר שהוא אמת אלא שהוא גנאי, אבל להוציא שם רע הוא דבר שאינו אמיתי כלל ורק כוונת היזק חלילה.
וחלק השני עוד שלא בא המשיח האם אופן של דמוקרטיה היא דבר אמיתי טוב ? שהרי אופן לדומא איך בוחרים לדיין, הוא לפי זכות דהיינו כאשר יודעים שיש אדם בעל קומה שיודע תורה הרבה וגלוי לאנשים הוא הראוי להיות דיין, ומי ששם מישהו שאינו הגון הרי קראו התורה שנוטה אשירה.
וכך אצל מלמדי וכו', והנראה שכך גם היה אצל שוטרים שהיה מישהו שראוי לזה כי יש אנשים שאסור להם להיןת על הציבור ואפילו שהוא כשר לפי גזרת הכתוב כמו לא למנות על ציבור גרים להיות בתפקיד של מנוי כמו שוטר וכו' כפי שהפסורים אומרים "אחיך" אף שהוא כשר ויהודי וכו'. והרי זה לא לפי שיטת האומות של דמוקרטיה שאין הגבלה כמעט למי יכול לעשות מה.
לכן הנכון אם היה אפשר היה להיות אופן ממשלה שיש לעם אופן להביט דעת, אבל לא כמו דמוקרטיה של הגוים ואין צריך לומר שזה יותר טוב כי אם ה' כך צוה מי יודע יותר ממנו? וגם כי רק ימנו אנשים כשרים ובעל אחריות ולא כל בעל דעות כוזבות שיודע לצעוק ולרמות הבריות שהוא טוב.
ומזה ברור שכשיבוא המשיח ברור שכל דברים אלו שעושים ההולכי בדמוקרטיה כדי להיות "בטוחים" שלו יזימו המושלים על הציבור איננו שייך ויקבלוהו בשמחה רבה וסוף סוף יבינו מהו משפט צדק כמו שהיה בימי משה דוד ושלמה וכל הצדיקים.
עוד שאלה כאן כדי לגמור הענין, איך היה בזמן המלכים לגבי השתתפות העם בדבר המדינה, ידוע שהיה סוגי שרים כגון שר צבע ומה עוד ידוע לנו על אופן הממשלה של קדם?
ישמח לשמוע יותר על אופן שהיה ושבעזרת ה' יתברך יהיה בקרוב!
תשובה:
שלום וברכה ידידי,
לדעתי, כל עוד אין לנו משיח, ואין לנו נביא ואורים ותומים, דוקא שלטון דמוקרטי על פי תורה נראה לי פתרון מצויין, זה מונע דיקטטורה ושחיתות במידה רבה, ומאפשר לאנשים שיהיה ביטוי לרצון ולצרכים שלהם. אם היה לנו מלך על פי נביא שאין חשש לכל זה, בסדר גמור, אבל אם אין, אז כמו שבועד הבית בכל בנין יש זכויות שוות לכולם, כך צריך להיות גם בניהול מדינה. כמובן רק על פי תורה.
