לתרומות לחץ כאן

חזקה ברכב

לכבוד הרב שלום במהלך לימודנו עלתה לנו שאלה אני יציג את זה בסגנון שאלה ותשובה ואשמח לדעת מה כבוד הרב אומר אם יש צדק בדברנו או שלא
שאלה: ראובן תובע את הרכב שנמצא אצל שמעון וכתוב ברישום על שמו של ראובן
שמעון טוען: ביום ראשון לקראת הערב נפגשתי עם ראובן ושילמתי לו על הרכב אבל כיון שהדואר היה סגור לא היה אפשר להחליף בעלות סיכמנו שלמחרת נעביר נסיתי לתפוס אותו בלי הצלחה והיום הוא תובע אותי שגנבתי את הרכב (היום יום השלישי)
ראובן טוען: שמעון גנב לי את הרכב מעולם לא מכרתי לו את הרכב ולא קיבלתי כסף.
תשובה: לכאורה רכב זה דבר שעושים עליו שטר וכתב הסמ"ע בסימן קלה לכן אם אין למחזיק שטר זה ריעותא ומוציאים מידו (וכתב הסמ"ע בסימן קלה שאע"פ שזה מטלטלין אין חזקה כיון שיש שטר) והדין יהיה עם ראובן אך כאן הדין יהיה שונה שיש ראיה גדולה ונבאר בעז"ה
הגמרא במסכת בבא בתרא בדף לו. מביאה שעבד כנעני יש לו חזקה אחרי ג"ש אבל עבד קטן חזקה לאלתר ומסבירה הגמרא כיון שקטן לא יכול ללכת ואע"פ שאמו רגילה שם כיון שאמא לא שוכחת את בנה ומסבירים הרגמ"ה והריטב"א שזה דווקא אם עבר זמן שצריך למחות ולא מיחתה, מקשה הקצות החושן בסימן קלה והרי עבדים עושים להם שטר א"כ יש ריעותא של אחוי שטרך ולמה שיהיה חזקה ומתרץ שפה שזה ראיה גדולה כמו צנא דפירי עכ"ד ונראה להסביר שאם באמת לא נמכר הילד האמא היתה מבררת איפה הוא נעלם (בימינו מתקשרת למשטרה) או אם יודעת איפה הוא לא משאירה אותו שם ומרימה כל צעקה וכיון שלא עשתה זאת אנו אומרים שהיא מכרה ולא צריך שטר, ולכאורה קשה א"כ נאמר את זה גם על קרקעות ונראה לענ"ד ע"פ דברים של הרב איילת השחר לחלק שקרקע של אדם אדם לא צריך לעשות שום מעשה כדי שיעבור הבעלות אלא מישהו פשוט פולש לקרקע, אבל בילד שבדרך כלל הוא אם האמא שלו אם היה חשש שהמחזיק גנב את הילד היה על האמא למחות ומזה שהיא לא מחתה סימן שלא נגנב הילד לכן אנו מעמידים שהיא הביאה את הילד ואז זה כהודאה של המערער כמו אדם שמרים לו סל של פירות מהשדה ומביא למחזיק וזה כהודאה למחזיק שקנה (וכן כותב הריטב"א בלה:) (וכותב היד רמה (נז.) שלא מצינו שום חזקה פחות משלוש שנים חוץ ממעשה שמוכח שזה לא שייך יותר למערער) לכן גם במקרה שלנו אדם לא שוכח את המפתחות של הרכב והרכב יעלם יותר מיום לכן אם לא מיחה אמרינן שהביא את המפתחות לשמעון ואז זה כמו צנא דפירי והוי חזקה ולא צריך שטר כנלע"ד מה כבוד הרב מורה תודה רבה ומחילה על הטירחה.

תשובה:

שלום רב,

א. "אשריכם תלמידי חכמים שדברי תורה חביבים עליכם" (מנחות דף י"ח.)

ב. הדימוי בין תינוק כנעני למפתחות רכב הוא יפה ומעניין. אם כי יש קצת לחלק:
    1.רכב הוא דבר העשוי להשאיל ולהשכיר, ולכן אם יטען הבעלים הראשונים שהשאיל או השכיר הוא יהיה נאמן, ורק בטענת גנוב אינו נאמן כמבואר בגמ' ובשו"ע בכמה מקומות (למשל בבא בתרא דף נ"ב, ובחו"מ סימן קל"ג סעיף ה' ו').
    2. הקונה כאן לא טוען "שטר היה לי ואבד" אלא מתרץ מדוע לא בוצע הרישום עדיין. לו יהי כדבריו,שהיתה מכירה ייתכן שהיא לא חלה עד שיבוצע הרישום שבזה סמכה דעתם. (החזון אי"ש בחו"מ ליקוטים סימן ט"ז דן בזה לגבי רישום בטאבו).ואם נאמר כך, נמצא שהרכב ודאי נשאר בבעלות המוכר, ויש רק ויכוח אם היה תשלום. ובזה המוכר כופר נשבע היסת ונפטר. (תפיסת הקונה ברכב אין לה משמעות אא"כ היה לו מיגו של לקוח או החזרתי, מה שלכאורה לא שייך כאן).

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל