בס"ד
שלום וברכה
האם 'ועד הבית' יכול לבקש תשלום עבור עבודתו שאמורה להיות התנדבותית, היינו בנוסף לתשלום עבור 'ועד בית' שאמור להיות עבור חשמל ונקיון וכד' בחדר המדרגות וכו', מבקשים הם תשלום נוסף עבור הכיס הפרטי שלהם, עבור עבודתם כ'ועד בית' זמנם וכד'?
ובפרט בדירות מושכרות-שבעל הבית אינו גר בבנין. או שמא בעל הדירה יכול לטעון מצידי שהשוכר יהיה 'ועד בית'. ומה הדין אם אף אחד אחר לא רוצה להתנדב?
ומה הדין אם יש אחרים המוכנים לשרת כ'ועד בית'-אמנם 'ועד הבית' הנוכחי טוען שרק הוא יודע לעשות זאת ורק הוא איכפת לו, ועל כן הוא רוצה להמשיך בעבודתו אלא שרוצה הוא תשלום עבור זה.
אודה לכם באם תשיבוני בהקדם
תשובה:
שלום רב,
וועד בית אינו אמור להיות בהתנדבות, אלא בתשלום. כאשר יש דיירים אמינים מסודרים המוכנים לעבוד בהתנדבות ולהתחייב לעשות את כל פעולות הנדרשות: לתקן כל הטעון תיקון, לתת קבלה על כל תשלום, רישום מדוקדק של כל ההכנסות ההוצאות, שמירת הקבלות ונתינת דו"ח מדוקדק ותביעת הסרבנים לדין, ודאי שיש למנות דיירים אלו. אבל אם יש אחרים ראויים יותר לתפקיד הדורשים תשלום, יש להכריז על אסיפה ולפעול לפי החלטת הרוב. במקרה שהרוב החליט למנות נציג בתשלום, כל הדיירים, כולל המשכירים, חייבים לשלם את שכרו.
מקורות:
עניני הבית המשותף אכן נקבעים לפי דעת הרוב, וכפי שכתב בשו"ת הרא"ש כלל ז סי' ה "יראה לי שהסכמת הקהל תלויה ברוב דעות שעל כל חלוקי דעות אמרה תורה אחרי רבים להטות". וכן פסק הרמ"א בחו"מ סי' קסג סעיף א "כל צרכי צבור שאינן יכולין להשוות עצמן, יש להושיב כל בעלי בתים הנותנים מס ויקבלו עליהם שכל אחד יאמר דעתו לשם שמים, וילכו אחר הרוב. ואם המעוט ימאנו, הרוב יכולין לכוף אותן אפילו בדיני גוים".
אבל, עם זאת, הרוב יכול לכפות את המיעוט בדבר שיש בו הגיון מסוים ולא כאשר הם מחליטים החלטה שרירותית על הוצאה מיותרת. עיין עלון המשפט גליון 44 עמוד 7 תשובה יג.
בס״ד שלום וברכה, לא הבנתי מהיכן הנחה זו שוועד בית אמור להיות בתשלום, עבור כיסו הפרטי- הרי פוק חזי מאי עמא דבר- מנהג רוב ככל הבניינים בארץ שוועד הבית עושה זאת בהתנדבות, ועוד מנין שהרוב יכוף את המיעוט בזה, הרי לא נוח לו בזה שהם ועד הבית-וועד הבית לעצמו הוא טורח שהרי גם הוא גר בבנין, והוא עצמו נהנה מעבודתו. וצריך עיון
ההנחה היא משום שאף אחד אינו חייב לעבוד חינם. אם מוצאים מי יעשה את העבודה כראוי בחינם, למה לא. אבל אם ה'אסיא דמגן במגן – מגן שוה' יש להעסיק אדם בשכר.
אגב, בארץ ישראל, לפי החוק (חוק המקרקעין סעיפים 66-68) כל הדיירים חייבים לשלם את שכרו של נציג וועד הבית. גם אם ברוב הבניינים הנציג עובד בהתנדבות, אין זה משנה את הדין לגבי בניין שלא נמצא נציג ראוי שיעשה את העבודה חינם.
בס״ד אכן כן, דווקא אם אין משהו אחר שמסכים לעשות זאת חינם- או שהוכיח שעבודתו חינם אינה שווה כלום-שלא עושה את עבודתו כראוי, אגב החוק שצוטט לעיל חוק המקרקעין66-68 גם כן מדבר על שכר שקבע המפקח על רישום הבית המשותף- רק במקרה ולא הצליחו למנות משהו כעוד בית. ולא ש-כל ׳ועד בית׳ יש על פי חוק אמור לקבל שכר, אלא רק במקרה ולא הצליחו למנות-ועד בית והמפקח הנ״ל היה צריך להתערב ולמנות משהו-ויתכן אפי׳ שלא מדיירי הבניין רק אז מגיע לו שכר. והוא המפקח על רישום הבית המשותף יקבע את שכרה
נכון. כאשר יש מינוי של וועד בית בהסכמה, החוק אינו צריך להתערב, שהדיירים יסכימו ביניהם כרצונם. המפקח קובע לפי החוק רק בהעדר הסכמה.
כפי שכתבנו בתשובה, כאשר יש דייר אמין שיעשה את העבודה כראוי ובשלמות, אין למנות דייר אחר בשכר. כאשר יש מקום להעדיף אדם מסוים בשכר מאשר דייר אחר בחינם, יש לתת לרוב הדיירים להחליט.
השאר תגובה