ראובן ושמעון חתמו על שטר בוררות בפני בורר {אב"ד ודומ"ץ} לפני כ-5 שנים אחר שמיעת הטענות בפני הבורר עצמו ואחר שהבורר צירף עמו חברי בי"ד שלו לשמיעת הטענות שוב פעם באופן יסודי החליט הבורר להוציא פסק דין תורה חתום בחתימתו שלו כבורר בין הצדדים.
והנתבע הפסיד וקיבל את פסה"ד וטען שאינו מקבלו ואף הוציא מכתב מעו"ד לבורר בכדי להוריד את רוחו וביקש ממנו לקיים עוד דיון נוסף ושייצג אותו טוען רבני מאחר ויש לו טענות חדשות. [יש להדגיש כי הנתבע הוא הוא אדם משכמו ומעלה ראש מוסדות והוא יודע טוב מאוד לדבר ולהסביר את עצמו והפלא מדוע הוא צריך טוען]
ושאלתי היא האם לאחר פסה"ד הוא רשאי לכך ואין כאן דין כיון שטען שוב אינו יכול לבא ולטעון ובפרט כלשון הכתוב "טענות חדשות" וכי לא היו לו חמש שנים לטעון וגם הוא קיבל פס"ד ביניים ונתנו לו את האפשרות של 30 יום להגיב ולטעון והוא התעלם ורק אחר שנפסק הדין הוא התעורר א"כ מה הם זכויותי בדין זה ע"פ הלכה ובפרט ששני בעלי הדין אחד רך והשני קשה והקשה מאיים על הרב שלא יקבל את פסה"ד ויפנה לבימ"ש לביטול הבוררות.
בברכת התורה
תשובה:
שלום רב,
באופן עקרוני, אדם שיש לו טענות חדשות או ראיות חדשות, שאינן סותרות את הנטען בדיונים הראשונים, יכול לבקש דיון נוסף ללא הגבלה של זמן. כמובן, שיש סמכות לבורר להחליט אם אכן מדובר בטענות חדשות שעדיין לא נטענו בדיון, או לא.
אינני מבין, למה פנייה לבית משפט המחוזי לביטול הבוררות היא איום על הבורר. תפקידו של הבורר הוא לפסוק כפי דעתו ואינו אחראי אם הפסק יאושר ואם יבוצע או לא.
מקורות:
עיין שו"ע חו"מ סי' כ.
