שילם בשיק עבור שירות וטוען שטעה בסכום

דיין בבית הדין נתיבות חיים
י"ח אלול ה'תשע"ג

אדם נתן לחבירו צ’יק עבור שרות מלפני יומיים. בעת מילוי הצ’יק, נותן השירות פירש לפניו את החשבון, כעת טוען בעל הצ’יק כי סוכם בינהם מחיר אחר, ומתוך בלבול מילא כדברי נותן השירות, כך שלטענתו יש סכום כסף בצ’יק שאינו מגיע לנותן השירות.
האם יש ממש בטענתו?
נותן השירות מכחיש מכל וכל סיכום מוקדם כזה ביניהם, אך המשלם מביא עדים שסיפר להם בעבר על סיכום אחר מהנכתב בצ’יק, כך שבוודאי יש כאן טעות מצידו לטענתו.
מה הדין?

תשובה:

אדם החותם על שטר אינו נאמן לטעון שטעה, אלא אם כן יביא עדים על כך (לחלק מהראשונים אף מיגו של טענת פרעתי מועיל, אבל נגד צ’יק לא נאמנים בטענת פרעתי, כך שאין שום מיגו).

קשה מאוד להוכיח בעדים על הטעות. במקרה זה לא נראה שניתן להביא הוכחה כלשהי מהעדים, כיון שיכול להיות שהסיפור בפני העדים היה בטעות, או היה בכוונת מרמה לטעון לאחר מכן שהייתה טעות, או שלאחר מכן הוסיף נותן השירות שירות נוסף שלא הייתה כלולה בחשבון הקודם.

מקורות:

עיין שו”ע חו”מ סי’ קכו סעיף יג.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *