שאלה:
בהמשך למייל הקודם,
רציתי לשאול מדוע ניתן לתבוע את החברות תעופה בבית משפט במידה ויש והם מבוטחים בחברת ביטוח? מה הקשר לאיסור של מרים יד בתורת משה?
תשובה:
שלום וברכה,
בהליכה לערכאות ישנם שני איסורים: א. שגוזל מחברו שתובע ממנו דברים שלא חייב לפי הלכה. ב. גם אם החבר התחייב לשלם לפי החוק, חייבים לדון בבית דין משום שאם ניגש לערכאות הרי הוא מייקר אותם ועובר על "אויבינו פלילים". ולכן במקרה כזה יש לתבוע בבית דין ובית דין יחייבו לפי החוק.
בחברת ביטוח הם מתחייבים לפצות לפי החוק – גם חיובים שלא מעוגנים בהלכה. ולכן איסור גזל לא שייך. אך גם לתבוע בבית דין רבני לא שייך, מאחר והם לא יבואו לבי דין, בטענה שהם לא יכולים לשלם אם אין פסיקה של בית משפט. ופסיקה של בית דין לא יכולים להוציא כסף. ומאחר וידוע שלא יבואו לבית דין מותר לתבוע בערכאות מיד.
ולכן אם החברה מבוטחת הם חייבים לתת לך אפשרות לתבוע את הפוליסה שלהם, וכיון שהתביעה מול הביטוח, מותר לגשת מיד לערכאות.
בהצלחה.
א. לכאורה זכותם לפצות חיובים שלא לפי ההלכה שהרי זה בינם לבין חברת הביטוח, ומה זה קשור לתובעים? ואיך אין כאן איסור גזל? מחילה אני לא מבין איך זה עובד
ב. למה הם "לא יכולים" לשלם ללא פסיקה של בית משפט? מחילה לא הבנתי איך זה זה עובד
אתה לא תובע את הנתבעים, אלא תובע את הביטוח שלהם. והם חייבים לתת לך אפשרות לתבוע את הביטוח שלהם.
החברה לא יכולה להוציא כסף מהחברה אם פסיקה של בית משפט. גם אם הם כן יכולים, הם לא יבואו לבית דין ולכן מותר לפנות לבית משפט.
ואם הביטוח שלהם יטען שזו אשמת החברת תיירות שלא דאגה לנוסעים שלהם (מזון, בית מלון, עומס בשדה תעופה בקאו כו' כו') כך שבעצם אנחנו נצטרך לתבוע את חברת התיירות ולא את חברת הביטוח האם גם אז מותר לפנות לבית משפט?
ובנוסף, מנין הביטחון שהם לא יגיעו לבית הדין הרבני? הרי זה בהרבה יותר משתלם להם כלכלית (שהרי לפי דין תורה בגרמא פטור כו' )
תודה וישר כח גדול
אם בית משפט יטילו את האשמה על החברת תיירות, נצטרך לבדוק אח"כ באיזה חברת תיירות מדובר והאם לתבוע בבית דין או בערכאות.
החברת ביטוח גם אם יגיעו לבית דין זה יהיה אותו חוב, כי בבית דין יחייבו אותם לא לפי חוקי התורה אלא לפי חוקי הערכאות – על גרמא ועגמת נפש, כיון שהם התחייבו לשלם לפי החוק – גם למה שלא מחייבים לפי הלכה.
השאר תגובה