שאלה:
שלום רבי.
בעבר, כדי לגזור דין מוות על אדם, כל חברי הסנהדרין (70 איש) היו צריכים להיות נוכחים?
תשובה:
שלום וברכה
דיני נפשות הם ב23 דיינים. במקרים מסויימים ומיוחדים היו נזקקים לבית הדין של 70 דיינים, כמו בקביעת דין עיר הנדחת, נביא שקר, עיבור שנה ועוד. כמובן, בדיני נפשות כל 23 הדיינים חייבים להיות נוכחים במקום. כמו כן, יש הסתייגות כה רבות עד שמגיעים להכרעה כזו, עד שאמרו חכמים: סַנְהֶדְרִין הַהוֹרֶגֶת אֶחָד בְּשָׁבוּעַ (=שבע שנים) נִקְרֵאת חָבְלָנִית. רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אוֹמֵר, אֶחָד לְשִׁבְעִים שָׁנָה. רַבִּי טַרְפוֹן וְרַבִּי עֲקִיבָא אוֹמְרִים, אִלּוּ הָיִינוּ בַסַּנְהֶדְרִין לֹא נֶהֱרַג אָדָם מֵעוֹלָם. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, אַף הֵן מַרְבִּין שׁוֹפְכֵי דָמִים בְּיִשְׂרָאֵל.
מכלל זאת נאמרו כמה דינים:
פתיחה לזכות – משהתקבלו דברי העדים לאחר שנבדקו בדרישה וחקירה, בדיני נפשות הדין הוא כי יש לפתוח בלימוד הזכות לפני הצגת הראיות המרשיעות.
הטיית הדין – המלמדים חובה על הנידון צריכים להיות מרובים על המזכים בשני דיינים לפחות, ולא מספיק רוב רגיל של דיין אחד.
החזרת הדין – בקשה לשוב ולדון בסוגיה שהוכרעה בהצגת ראיות וטענות חדשות, לפני ההוצאה לפועל, מתאפשרת רק לצורך לימוד זכות על הנידון, ואילו לימוד החובה עליו נדחה על הסף.
הגבלות לימוד חובה – אם במהלך הדין רוצה אחד התלמידים הנוכחים להציג לימוד לזכות שלא אמרו החכמים – הרשות בידו. לעומת זאת בדיני ממונות ניתן גם להציג לימוד לחובה.
אי-חזרה מלימוד זכות – בשלב הדיון, המעלה צד לזכות את הנידון אינו רשאי לשוב ולהציג צד לחובתו, לעומת דיני ממונות בהם יכולים הדיינים להביא ראיות לכאן ולכאן.
זמני הדיון – דיני נפשות אינם נגמרים בלילה, שכן אז אי אפשר לקיים בנהרג ”וְהוֹקַע אוֹתָם לַה' נֶגֶד הַשָּׁמֶשׁ”, אלא ממתינים ליום המחרת. בשל כך גם אין דנים לא בערב שבת ולא בערב יום טוב, שאז תדחה ההריגה יותר מלילה אחד, מה שיביא ל"עינוי הדין" – הטלת הנידון בספק ובמצב מנטלי קשה עד ביצוע גמר הדין.
דיינים מיוחסים – מי שאינם מיוחסים (כממזר) ואינם משיאין לכהונה (ככהן חלל) אינם רשאים לדון דיני נפשות ואינם מתמנים לסנהדרין קטנה. אך לגבי גר, שלהלכה אינו נחשב מיוחס, דעת רש"י היא כי הוא יכול לשבת בהרכב הדן גר כמותו. דעת התוספות היא שאם שני הוריו נוכרים אינו רשאי לדון לא דיני ממונות ולא דיני נפשות, אך אם אמו יהודיה ורק אביו גוי, רשאי לדון דיני ממונות.
התחלה מן הצד – בדיני נפשות סדר הדיון הוא שהחכמים הקטנים שוטחים דעותיהם לפני הגדולים. לו היה הסדר הפוך, היה חשש ל”וְלֹא תַעֲנֶה עַל רִב” ודרשו חז"ל "לא תענה על רב", והוא מופלא שבבית דין שאין לנטות מדבריו. וכן, מצווה החכם בציווי ”לֹא תָגוּרוּ מִפְּנֵי אִישׁ”, והוא חכם הגדול ממנו. הליך זה שונה מדיני טומאות וטהרות, בהם מתחילים מן הגדול.
עד נידון אחד ביום – בסדרי המשפט בדיני נפשות, לא היו מוציאים להריגה יותר מאדם אחד ביום.
בנוסף לתנאים המיוחדים לדיני נפשות יש להזכיר גם את התנאים הרגילים בדיני עונשים בהלכה הפורמלית מעיקר הדין ביחס לראיות, דהיינו הצורך בלפחות שני עדים כשרים (כלומר גברים יהודים שומרי מצוות) שאף התרו בנאשם מראש בצורה מפורטת. כמו כן נדרשת הסכמה מדוקדקת בין העדויות עד למשל רמת דיוק של שעה בקביעת מועד העבירה.
מה שלא הוציאו להורג יותר מאדם אחד ביום מה עשו בעריות
בעצם מה שצריך שיהיו 23 דיינים, נלמד מעדה שופטת ועדה מצלת, למה אם כן לא צריך שיהיה דווקא 13 מחייבים ו-13 מזכים ככה יש גם עדה שופטת ועדה מצלת גם שני מחייבים יותר ממזכים וגם אין ב״ד שקול? בכל מספר אחר זה לא קיים!
1. כנראה לא היו דנים את הבועל והבועלת יחד.
2. לא הבנתי את השאלה השניה. אם יהיו שקולים לא ימיתו אותו.
השאלה היא פשוטה.
ישנם מספר כללים.
1) אין ב"ד שקול – צריך מס' לא זוגי
2) לא תהיה אחרי רבים לרעות – צריך לכה"ח שנים מחייבים יותר ממזכים
3) ושפטו העדה והצילו העדה – צריך לפחות שני "עדות" מה שמביא אתנו לעשרים ושלושה דיינים.
אלא שאם לצורך העניין יש עשרים מחייבים ושלושה מזכים הוא כן יהרג והשאלה מדוע? למה שלא נצטרך לפחות עשרה מזכים ועשרה מחייבים בשביל שיתקיים בפועל שיש עדה מצלת ועדה שופטת ולאחר מכן השלושה הנותרים יחייבו גם הם בשביל להגיע לרוב של יותר מאחד?
אין דין שבפועל יהיו עשרה בעדה המצלת, אלא שתהיה אפשרות כזו, למעשה די באחד שמציל, ראה סנהדרין יז א.
השאר תגובה