שאלה:
בס"ד
שלום וברכה
צינור ביוב [של שטיפת מי הבית וכיו"ב] היוצא מדירה בקומה 3, אל עבר חצר הבנין [ריקה]. בצורה שלא היה מזיק לאיש.
והנה השכן מקומה 2 התקין מזגן בדירתו, ומנוע המזגן תלוי חוץ לבנין – קומה מתחת לצינור הנ"ל – ונמצא שמי הביוב "נתקעים" במדחס המזגן, ועי"ז משפריצים ומזיקים לדייר בקומה 2 [וגם לשכן השני מקומה 2, שאינו בעל המזגן].
ראובן בעל הצינור, טוען שיש לו חזקה על הצינור. ועל שמעון בעל המזגן להוזיז את המזגן או לתקן את הצינור של שכנו [שיהיה צינור שיורד עד למטה]. ואילו שמעון טוען שחצר זו וחלל זה הוא של כלל הדיירים, ויש לו רשות להעמיד שם מזגן, ועל כן אין חזקתו של ראובן חזקה כדי להזיק, ועליו לתקן את הצינור ביוב שלו.
[מדובר באלפי ש"ח לתקן את זה כי זה מציאות קצת מסובכת בצורה הטכנית שם]
מה הדין?
לכאורה טענת ראובן שיש לו חזקה על הצינור – צודקת, עי' ש"ע סי' קנג ס"ו. אלא שהלב מהסס, כי סו"ס הוא מזיקו ממש, שהרי א"א לבית בלי מזגן ואין לו מקו"א להעמיד המדחס. וזה המקום המתאים להעמיד המדחס. ולכאו' י"ל שע"ד כן אין לומר חזקה כי ע"ד כן לא החזיק.סברא זו עי' שו"ת הב"ח סי' ז בישנות, שאם רוצה לבנות במקום החזקה, יכול לבנות ואין בזה חזקה. ודון מיניה.
אודה לתשובתך
תשובה:
שלום וברכה,
אם הבניין נבנה מתחילה שיש צינור של שופכים שנשפך מקומה ג' לגינה, ודאי שבעל המזגן לא יכול להתנגד, ולא בגלל שיש לו חזקת תשמישים, אלא בגלל שכך הבניין נבנה וזה יותר מחזקת תשמישים.
אם בעל המרפסת הוא שהוציא צינור ליציאת מים מקומה ג', אם זה דבר חריג בבניין ולא מקובל לעשות כך, יכול למנוע ממנו שלא יוציא צינור בצורה כזו. ואם זה לא דבר חריג לא ניתן למנוע ממנו, ולמרות שבעל המזגן לא יכול להניח מזגן, אין זה דומה לתשובת הב"ח, משום שהנחת מדחס של מזגן בקיר חיצוני אינו נחשב לבנייה אלא נחשב לשימוש סביר ברכוש המשותף, וכאן שהראשון שהוציא צינור החזיק בהוצאת הצינור לא יכול בעל המזגן לעכב עליו.
בהצלחה.
