דנ"א – יחוס כהנים

שאלה:

שלום רב,

אני כהן ומשפחתי הם משפחת רבנים המוחזקת ככהנים לפחות מאמצע המאה התשע עשרה (עד שם המידע ההיסטורי שלי מגיע). אני עוסק בגניאולוגיה ובמהלך ניתוח הדי.אן.אי Y שלי (האב של האב במשך אלפיים שנה) יצא שהקבוצה אליה אבות אבותיי משתייכת היא קבוצה גנטית שהמקור שלה הוא השבטים הקלטיים שראשית הופיעו באירלנד/סקוטלנד (כעשרה אחוז מהאשכנזים משתייכים לקבוצה זו) והתפשטו למערב אירופה. ככל הנראה הם התגיירו בתקופת יוון או רומא, או אפילו לפני כן. על כל פנים, ברור שהמקור לא היה מצאצאי אהרון. מה המעמד של בדיקה זו בהלכה? קוריוז או שאסור לי יותר לעלות לדוכן? יש לציין שאני נשוי באושר לאישה שמותרת לי ולא מנסה לצאת מסיטואציה מסויימת.

תשובה:

שלום רב,

אני לא יודע לאיזה קבוצה גנטית אתה מדבר אבל אנסה להשיב באופן כללי.

כידוע יש מחקר שנעשה אצל כהנים בה התברר שלא כל הכהנים חולקים ביניהם כרומוזום Y משותף. כלומר, ישנם כמה קבוצות שאין היתכנות מבחינת מדעית שכל הקבוצות הללו הם צאצאי אהרן הכהן. אולם אין אפשרות לדעת מיהי הקבוצה המיוחסת יותר ומי לא. לדוגמא, יש את הקבוצה הגדולה המכילה בתוכה כמחצית מהכהנים האשכנזים, וכן כהנים מכל הקהילות, ממרוקו, כהנים מתוניס (כנראה מגרושי ספרד), חלבים, תימנים, עיראקים, וגם חלק קטן מכהני פרס. מאידך, ישנה קבוצה המכילה כ15-20 אחוז מהכהנים האשכנזים, שאם הם צאצאי אהרן, האחרים לא וכמובן גם להיפך. ויש גם את כהני ג'רבה שהם גם קבוצה נפרדת וכו'.

למעשה, אין יתרון הלכתי לקבוצה אחת על השניה, לקבוצות הללו ישנם חזקה וחזקה של אחת סותרת את השניה, ואין שום יתרון אם קבוצה אחת היא גדולה יותר מהאחרות או לא, בפרט כאשר אנו מדברים על כל כך הרבה שנים אחורה, ישנם תופעות הנקראות "צוואר בקבוק" שיכולה ליצור קבוצה גדולה למרות שבעבר היא היתה קטנה. מה גם שאם נניח שהקבוצות הללו היו כבר כהנים בימי בית שני (ואכן זאת היא הערכה) א"כ בהחלט יכול להיות שאחת מהן תיצור לעצמה הרבה צאצאים יותר מהאחרות למרות שאז הן היו שוות.

כל זה הסבר מציאותי. כאמור, מצד ההלכה אין הבדל בין החזקות וכולם מוחזקות ככהנים. וגם אין כאן כל חידוש של המדע. הרי הרבה אחרונים ואפילו מהראשונים, וכידוע גם רב האי גאון כתב כך שישנה תערובת של לא כהנים בתוך שבט הכהונה. א"כ גם אז כמובן שאם נחזיק את כל הכהנים ככהנים, חזקה של האחד סותרת את של השניה, משום שלא יתכן שכולם כהנים. ובכל זאת, כאשר אנו מדברים ברמה של הפרט, ברור שאנו מחשיבים את כולם ככהנים, אז כך גם אחרי המחקר ואין בזה חידוש.

יחד עם זה, לפעמים אפשר להיתקל במקרה שאדם שהוחזק לכהן, שיוצא משוייך לקבוצה גנטית אחרת לגמרי, שלא רק שאינה מוכרת כקבוצה של כהנים, אלא היא מוכרת וגם גדולה בקבוצה של ישראלים רגילים. כלומר, קרובי המשפחה הגנטיים שלו ואפילו ברמה של מקסימום כמה מאות שנים בודדות הם כולם ישראלים. וניתן גם לעשות big Y בכדי לרדת לרזולוציות מדוייקות יותר המראות שקרובי המשפחה שלו כולם אינם כהנים. וחלקם גם נראים בעץ עוד לפניו. כלומר, אין אפשרות להניח שאולי הם צאצאי חללים ואילו החזקה שלו נותרה בעינה, משום שהמוטציות שלו מצביעות על קשר הרבה יותר מאוחר והרבה ענפים עוד מעליו כבר מצהירים על עצמם כולם כישראלים רגילים.

במקרה כזה, קשה לומר שהחזקה שלו עדיין נותרת בעינה. משום שבעצם יש לנו 500 אנשים שכדי לקיים את החזקה שלו אנו צריכים לומר שכולם טועים. זה כמו לנסוע בכביש בנתיב ההפוך ולומר שכולם טועים…

ואינו דומה כלל לדין של שני שבילין שאחת מהן ודאי טמאה והשניה טהורה ואין אנו יודעים איזה טהורה ואיזה טמאה. שני אנשים הלכו כל אחד בשביל אחר, שניהם טהורים כי כל אחד מהם נותר בחזקתו. וברור איפוא כי גם אם אלף אנשים יעברו בשביל אחד ואחד יעבור בשביל השני, גם הוא טהור ועומד בחזקתו למרות שהחזקה של האלף בעצם קובעת שהוא הטמא. משום שחזקה קמייתא היא חזקה של דין, שהדין נותר כלפני הספק שנוצר ואין בזה כל הוכחה על המציאות, לכן החזקה של האחד היא בדיוק כמו החזקה של כל אלף האנשים.

אולם במקרה דנן, זה לא רק חזקה של דין, אלא משהו המעיד על המציאות. כלומר, החזקה של ה500 מספרת סיפור אחד. והחזקה של האחד מספרת סיפור אחר רק להיפך. לכן, קשה להניח שכל אותם 500 אנשים הם טועים ורק הוא צודק.

גם המקרה המציאותי בתוצאה כזו היא די ברורה. ואני רק זורק השערה: כנראה לפני 100 200 או 300 שנה באיזה כפר נידח שגרו שם יהודים בודדים. אישה אחת התאלמנה עם תינוק קטן, והתחתנה עם כהן. הילד גדל ואף אחד לא זכר או לא שם לב שאינו בנו, וכך השתרשה הטעות. זה כמעט ברור שמקרה כזה או דומה התרחש בסיטואציה כזו התוצאה הגנטית.

כדי לחדד את הדברים: שווה בנפשך, שאדם שקיבל כזו תוצאה, מבקש מבן דוד שלישי שלו (דרך האבות כמובן) לעשות גם הוא בדיקה והוא יוצא מקבוצה אחרת לגמרי (ובמקרה גם קבוצה של כהנים). אז עתה הרי ברור שהוא תולדה של איזה אימוץ וכד'. א"כ מה ההבדל בין רמה של בן דוד שלישי או עשירי?

יחד עם זה, אני לא קובע כאן הלכה שבמקרה כזה אין הוא צריך להמשיך ולמנהוג ככהן. אבל להבנתי כהונה במקרה כזה, אין לה כ"כ על מה להתבסס. זו דעתי.