לתרומות לחץ כאן

היתר עיסקה כשידוע שהקרן הופסד

שאלה:

בהיתר עיסקה שכבר עשו והיה הפסדים של כל הקרן. יש הוכחות מהתמונות של עברת בנק להבונה והוכחת ברורות שהיה הפסד ולית מאן דפליג בזה. אבל בהיתר עיסקה רשום שצריך שתי עדים על הפסדים.
באופן טכני לא היה עדי ראיה מתחילה עד סוף שכל הקרן נאבד בגלל העסק לא הצליח. אבל יש אנן סהדי שכל מי שיראה את המסמכים יבין ברור כשמש שהמקבל באמת הפסיד את כל הכסף בגלל הפסדים. האם הדפים של עברת בנק וקבלות יהיה מספיק במקום שתי עדים?
שמעתי שהרב פיינשטיין פסק שאנן סהדי זה יהיה מספיק במקום עדים ממש, אבל לא מצאתי תשובה מפורשת על זה
תודה מראש

תשובה:

שלום וברכה,

נכון שאנן סהדי יעזור, ואם זה דבר שידוע לכולם לא צריך עדים על הפסד הקרן. אלא שכיום בהרבה היתרי עסקה כותבים שהמלווה שותף בכל העסקאות שיש לו ולא שותף רק בעסקה הזו, וא"כ לא יעזור אנן סהדי, כי נכון שהעסקה הזו הופסדה אבל יש לו עסקאות נוספות שאולי בהם הרוויח ועל זה לא יוכל להיפטר אלא בעדים, וכיון שאין לו עדים על כך חייב להחזיר את הקרן ואת הריבית.

בהצלחה.

הצטרף לדיון

2 תגובות

  1. ואם מדובר במי שמביא הוכחות בנקאיות מהם חד משמעי שכלל פעילותו קרסה ,אין ולא קיימת עוד שום עסקה ,גם הרשויות חיפשו ולא מצאו איזה שהוא מוסד או בנק בארץ ובעולם שיתכן לעשות שם עסק ולא מצאו (יש דו"ח עיקול ותשובת הגוף השלילית) האם אז לא יועיל אנן סעדי ?
    האם מה שטוב בימנו לכל העולם לעניין עסק אחד לא טוב טוב לעניין כלל העסקים הקימים והאפשריים.

  2. מי יכול לדעת אם יש לאותו אדם עסק במקום אחר, אולי יש לו עסק פרטי עם אדם אחר, וכל שאין עדים על כך לא יכול הלווה להיפטר מחובו.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל