שאלה:
רציתי לשאול שאלה חשובה הן השקפתית והן הלכתית: האם כאשר מושב ב"ד הכולל בכירי הדיינים בא"י דרש וחקר נושא מסויים וקבע על מישהו שהוא בור ברשות הרבים חוטא ומחטיא בחמורות וצריך להתרחק ולפעול להרחיק ממנו, ואעפ"כ יש כאלו (וביניהם שמוכרים כרבנים בכל מיני חוגים שונים) שבכל מיני טענות מיסטיות ומוזרות של "ענייני צדיקים נסתרים" ממשיכים לפארו בתאריי גדלות שונים, האם מי שמצפצף על ב"ד הוא נקרא בעצם סוג של אפיקורס? הרי אם אין ב"ד אז אין גיטין וקידושין ופרוזבול וכשרות ובטלה תורה ח"ו… והגם שייתכן וב"ד אחד יפסוק הלכה וב"ד אחר יורה אחרת- אבל כל זה כשזה נעשה כדרכה של תורה, אבל פה אף רב לא יכול לעמוד מהצד ולצפצף על ב"ד בלי להקים באמת ב"ד אחר ולגבות עדויות וכו' או לחילופין להציג את טענותיו בפני הב"ד שהיה… איך אפשר לזלזל בב"ד על סמך "ראייה רוחנית של צדיקים נסתרים"? לי זה נשמע ממש אפיקורסות… אשמח לתשובה
תשובה:
אני מסכים איתך לגמרי באופן כללי, אבל לא רוצה להתייחס לנושא בהרחבה, כי לגמרי לא פירטת במה מדובר, מי הבית דין שקבע, מי האישיות המפוקפקת, מי תומך בו וכו', ואינני רוצה שיעשה שימוש כל שהוא בדברי שחסרים את כל הפרטים המדוייקים.
בשורות טובות.
אני מדבר פסק ב"ד בתש"פ שישבו לדון הגר"ש רונזברג מטעם ב"ד של הר"נ קרליץ, הרב פישר מטעם העדה החרדית, וגרש"א שטרן מטעם ב"ד של הרב ואזנר.. ואליהם נוספו חתימות של ר'שה שטרנבוך, הרב שבחצבי רוזנבלט, הרב שפרן, ר' יצחק טוביה וייס ועוד רבים, הנידון שם מנהיג קהילה שצריך להזהיר וליזהר ממנו. וכמה שנים אחרי הב"ד עדיין רבנים שמקבלים במה בכל מיני חוגי זיכוי הרבים למיניהם כמו הרב ? משבחים אותו ומפארים אותו וקוראים לו "מורי ורבי" "צדיק האמת שבדור" וכו'.. ובעלי תשובה תמימים חושבים שזה "מחלוקת בין צדיקים"… אני חושב שזה איום ונורא שאף אחד לא מוחה בעוד שנשמות יקרות של עם ישראל ממשיכות ליפול שמה.
מסכים איתך לגמרי.
השאר תגובה