שאלה:
שלום כבוד הרב,
"לא תהיה לו כנושה" איך מתיישב אם הכתוב "אם חבול תחבול" הרי ממילא אם לוקח ממנו משכון בודאי שעובר על לא תהיה לו כנשה.
האם כל (או חלק) הנזקי שור שנאמרו בפרשה הוא הדין לנזקי רכב בימינו ?
תשובה:
שלום וברכה,
האיסור של לא תהיה לו כנושה נאמר כאשר לוחץ עליו לשלם לו את החוב. אבל אם לוקח משכון הוא לא מחייב אותו לפרוע את החוב אלא לוקח חפץ שיהיה בידו ערבות על החוב, עד שהלווה יחליט לשלם את חובו.
נהיגה ברכב אינו מוגדר כשור המזיק אלא כאדם המזיק. וכמו שמצאנו בתשובת הרא"ש גבי רוכב על סוס שכיון שאוחז בו ומנהיגו נידון כאדם המזיק, וחייב גם ברה"ר. ודברי הרא"ש נפסק בשו"ע סו"ס שעח. ומכאן למדים שכל כוח שעצור ביד אדם נדון כאדם המזיק ולא כממון המזיק.
בהצלחה.
מקורות:
כתב הרא"ש כלל קא סימן ה והובא בטושו"ע סו"ס שעח: "תשובה מה שטוען שהוא פטור כיון שהוא בר"ה והיה לו לניזק לשמור עצמו לאו טענה היא שאין לו לרוץ בר"ה ואפילו ברגליו שיכול לעמוד כשירצה כ"ש הרוכב סוסו שאין לו לרוץ במקום שבני אדם רוכבין שמא לא יוכל להעמיד הסוס כשירצה ונמצא שפושע בו ומזיק בגופו הוא כיון שרוכב על הבהמה ומזיק בגוף הבהמה או באוכף שעליה וחייב לשלם…"
תודה רבה, דברי פי חכם חן
רק יש להעיר לגבי האיסור של לא להיות לו כנושה, הרמב"ם פוסק בספר משפטים הלכות הלואה דומני פרק א הלכה ג, וזו גם גמרא מפורשת כמו שמפרשים שם, שאסור אף לעבור לידו אם יודע שאין לו לפרוע. (ומהרמב"ם משמע שזו אסמכתא, ולא לאו)
אם כן קשה לי עדיין, איך יבקש ממנו משכון אם אסור לעבור לידו, יש לרב תשובה ?
אתה מעיר נכון, וצריך לומר שאם עובר לידו יש כאן כעין דרישה חסויה שישלם לו. אבל לקיחת משכון הוא לא דורש כסף אלא אחריות על הכסף, שהמלווה בטוח בחוב על ידי המשכון אבל לא דורש את הפירעון.
השאר תגובה