לתרומות לחץ כאן

המשך בליעה בכלי מתכות

שאלה:

סליחה הרב, אני לא מצליח להבין מהיכן אתה מבין שדעץ הט"ז שהכלי לא בולע כלל בכבישה?
הט"ז מביא את דברי הרשב"א
לגבי חבית יין נסך, ומוכיח נגד האו"ה שאין לומר כבוש כמבושל ממש בכלים, אלא כדי קליפה. שהרי אם החבית יין היתה בולעת כולה, לא היה מספיק בקליפה.
היכן מדברים אלו אתה מבין שלט"ז אין האיסור נבלע
בכלי בכבישה? אם הוא סובר שאין בליעה כלל, כיצד יססיר את דברי הרשב"א הנ"ל?
אני לא שואל על דין המאכל שנכבש בו, שהט"ז מתיר משום שעד שיעבור זמן מעת לעת כבר נפגם הטעם.
אני מדבר על עצם דין הכלי ששרה בו איסור מעת לעת אם נאסר כדי קליפה. נפקא מינה לעניין בישול, שם הט"ז לא יאמר שהטעם נפגם.

תשובה:

אין הבדל בין האוכל לכלי, אם לגבי האוכל זה נטל"פ, אז גם הכלי מעולם לא בלע משהו אחר, זה הא בהא תליא! הרשב"א מדבר על יין שאין בו נטל"פ לאחר 24 שעות, אדרבה הוא משתבח.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל