שאלה:
משה הגיע למשפחת זייבלד וביקש מהאמא את האופניים של בנה, האמא שיום לפני זה ראתה שבנה משאיל את האופניים לראובן (ומשה הי' איתו), חשבה שאין בעיה ובנה כנראה מסכים, לכן נתנה למשה את המפתח, לאחר שהחזיר משה את האופניים טען כי ממש בתחילת הנסיעה נשבר המנוף של ההילוכים והוא הלך לחנות לתקן ועלה לו X כסף שהוא רוצה אותם חזרה, הבן אומר שבכלל לא השאיל את האופנים ומעבר לכך הוא יודע שכאשר קשר אותם הם היו תקינות לחלוטין, משה טוען שקיבל אופניים פגומות ועל הבן לשלם לו, עם מי הצדק ?
תשובה:
שלום וברכה,
אם בעל האופניים יודע בבירור שהאופניים היו תקינות ולא היו אמורות להישבר, לא ניתן לחייב את בעל האופניים דמי תיקון, מאחר והוא טוען ברי שנמסרו לו אופניים תקינות ולא שבר אותם. אם בעל האופניים מסתפק אם האופניים היו תקינות לחלוטין, ראוי שישלם עבור התיקון מאחר והשואל [משה] טוען שקיבל אופניים לא תקינות. בכל מקרה שיש אי הכחשות בין הצדדים ראוי להתפשר ושבעל האופניים ישלם כמחצית מעלות התיקון.
בהצלחה.
מקורות:
אם בעל האופניים טוען טענת ברי לא ניתן להוציא ממנו ממון. וגם אם טוען טענת שמא לא ניתן לחייבו כדין איני יודע אם נתחייבתי שאין מוציאים ממון כמבואר בשו"ע סימן עה סעיף ט-י.
אלא שאם יש הכחשות או ספיקות, ראוי שבעל האופניים יתפשר וישלם כחצי מעלות התיקון, מאחר ובפועל הוא נהנה מחלק חדש שהתקינו לאופניים.
