שאלה:
שלום וברכה,
נהג משאית שעבר ברחוב צפוף
ושאסור לחנות מצידיו (אדום לבן), במקום חנה רכב והמראה שלו נפגעה כתוצאה מהמעבר של המשאית האם נהג המשאית חייב בנזק שנגרם למראה? וכן האם הוא יכל לתבוע את בעל הרכב בנזק שנגרם למשאית?
תודה ולילה טוב.
תשובה:
שלום וברכה,
אם הנהג משאית היה יכול לעבור לאט לאט ולא להזיק, או שהיה יכול להסתובב ולנסוע בדרך אחרת, חייב בעל המשאית על נזק המראה. אם בעל המשאית לא היה יכול לעבור מבלי להזיק, ולא היה לו דרך חלופית, והזיק את הרכב, פטור בעל המשאית משום 'עביד איניש דינא לנפשיה' ואין זכות לנהג לחסום כביש ולא לתת מעבר.
בעל הרכב פטור מתשלומי הנזק שאירע למשאית כיון שבעל המשאית הזיק את עצמו ביודעים. וגם אם ניזוק בעל המשאית שלא בשימת לב, פטור בעל הרכב, משום שהרב דינו כבור ברשות הרבים, ובנזקי בור פטור על נזקי כלים.
בהצלחה.
מקורות:
אדם שהזיק בגופו חפץ שהיה מונח במקום שלא רגילות להניחו, מצאנו בהלכה שפטור, אך דוקא אם הנזק הגיע מאי שימת לב, ולא ראה את החפץ. כמבואר בשו"ע חו"מ סימן תיב ס"א. אבל אם ראה את החפץ חייב המזיק למרות שהחפץ לא הונח במקום הראוי. ולכן רכב שחנה בצידי הכביש – במקום שלא אמורים להחנות – לא ניתן לומר שהנהג לא ראה את הרכב, ולכן חייב המזיק.
כאשר הרכב החונה מפריע למעבר, כתבו התוספות (ב"ק דף כח ע"א ד"ה משבר) שאם יכול לעבור בצידי הדרך, אסור לא נאמר ההיתר של משבר ויוצא משבר ונכנס, ולכן אם היה ניתן לעבור בצידי הכביש – חייב המזיק.
כמו כן אם היה הנהג יכול לעקוף בדרך אחרת – חייב המזיק, למרות שבתוספות מבואר שאם יש טרחה מותר לו להזיק ולא צריך לטרוח ולאסוף את חביות, נראה שבנזקי רכב שהנזק הוא הפסד גדול לא אומרים עביד איניש כאשר ניתן לטרוח ולעקוף בדרך אחרת. אבל אם אין אפשרות לעקוף מדרך אחרת, וכן אין אפשרות לעבור מבלי לפגוע, פטור הנהג משאית על נזקים קלים שנעשו ברכב שחוסם.
