לתרומות לחץ כאן

למי מגיע כסף ששולם מחברת ביטוח

שאלה:

בסד
בשנת 2008 בעלי ואני רכשנו 2 דירות סמוכות במטרה לשפצם לגור באחת ולמכור את השנייה, לצורך הרכישה שעבדנו לבנק את 2 הדירות וסוכם שלאחר השיפוץ שווי כל נכס יעלה משמעותי ונוכל לסלק את המשכנתא מדירה אחת ולמוכרה. משיקולי מס הדירה השנייה נרשמה על שם סבא שלי ז"ל. לאחר שהסתיימה הבנייה בסביבות 2009 ויצאנו למכור את הדירה, סבא ז"ל פנה אלינו וביקש לרכוש את הדירה בעצמו – וכך היה.
בעת הרכישה ב2008 הבנק חייב אותנו לעשות ביטוח על 2 הנכסים המשועבדים,
מספר שנים לאחר מכן, ביקש דודי שנמחק את השעבוד מדירת הסבא כמו שסוכם, ואך מפני שכחה לא נעשה- ואכן מיד מחקנו את השעבוד. אבל את הביטוח על 2 הדירות, שוב מחמת שכחה – המשכנו לשלם בעלי ואני.
סבא נפטר לפני כ-6 שנים. יורשיו הם אמי ודודי.
בסביבות 2018 התגלה שיש בדירה בעיות צנרת כבדות, 2 שכנים מלמטה פנו אלינו בתביעות, ואז התברר לנו כי למרבה המזל 2 הדירות אכן מבוטחות, גם בביטוח צנרת וגם בביטוח צד ג'. בפוליסה אחת על שם בעלי ועל שמי.
בתביעה של אחד השכנים הביטוח שילם סכומי כסף ניכרים לשכן אחד במקום 2 הדירות שלנו (בסביבות 180,000 ש"ח) בתביעה של השכן השני עדיין מתנהלת, אך במקביל בעלי ואני שכרנו עו"ד והגשנו תביעה שבנוסף לתיקון אצל השכן יש לבצע בבית של דודי ואמי שיפוץ מסיבי להחלפת צנרת , אמבטיות מטבח והרמת הריצוף בבית, ואכן לאחר שהוגשה תביעה הביטוח הסכים בפשרה לשלם לנו סך של 100,000 ש"ח. וזה מכח ביטוח הצנרת שבפוליסת המשכנתא ובמקביל התחייב לשלם את נזקי השכן השני למטה- מכח ביטוח נזקי צד ג'.
ומכאן לשאלה- על אף שהפוליסה היא שלי ושל בעלי , ואנו שילמנו אותה כל השנים ( כ300 ש"ח לחודש לשתי הדירות החל מ2008 ) דודי חושב שכספי הביטוח צריכים להגיע אליו, ולשמש עבור עלות שיפוץ הריצוף והצנרת, אנו סבורים שהכספים שייכים לנו כבעלי הפוליסה.
סוכם שנשאל רב למי שייכים הכספים על פי ההלכה, וכך ננהג.
דודי שאל אותי מדוע כאשר נודע לנו ב2018 כי אנו משלמים על ביטוח ל2 דירות וגם ידענו שיש בעיות בצנרת לא פנינו אליו בבקשה שימשיך הוא לשלם את הביטוח, ומדוע המשכנו לשלמו, התשובה היא שכבר ידענו שיש בעיית צנרת, אז היה חבל להפסיק לשלמו, ומפני חוסר שימת לב לא אחזנו את נושא התשלום. למעשה אנו סבורים שכאשר נודע לנו העניין כבר היה הדבר לאחר שהאירוע הביטוחי קרה, ולכן זה לא היה רלוונטי שבאותה עת הם יתחילו לשלם. הרי הפוליסה נרכשת רק כאשר אין סיכון ממשי לחברת הביטוח, כאשר הסיכון כבר קיים – אין מצב לביטוח. אך דודי סבור שהיה עלינו באותה עת לבקשו לשלם את הפרמיה מאותה עת ולפיכך הוא זה שאמור ליהנות מכספי הביטוח. יש לציין שאמי ידעה על התביעה של השכן הראשון ועל כך שהביטוח שילם עבורנו את תביעתו, אך כמונו גם היא לא שמה לבה לתשלומי הפרמיות.
נקודה נוספת שחשבנו – כי אם לא היה קורה אירוע ביטוחי והיינו מגלים אחרי 14 שנה כי בטעות שילמנו על 2 הדירות, לא היה דודי מוכן לשלם את הפוליסה הזו, והיה אומר שזו טעות שלנו, ולכן עלינו לספוג אותה. אנו יודעים זאת כי גם כעת הוא סבור שעד שהוסרה המשכנתא והבנק חייב אותנו לעשות ביטוח, הוא סבור שהוא לא אמור להחזיר את תשלומי הפרמיות, ולכן אנו רואים שכאשר לא היה כל סיכון- הוא לא רצה בפוליסה, ומשנוצר כבר סיכון למעשה כבר קרה אירוע ביטוחי- הרי שתמורת הפוליסה שייכת לנו.
נשמח לתשובה-
א. האם אנו צריכים לתת לדודי ולאמי את 100,000 ש"ח שקיבלנו מתביעת הביטוח המשכנתא שלנו? או שהם שייכים לנו כבעלי הפוליסה וכמשלמיה? ( כפועל יוצא אמי ודודי ידרשו לשלם בעצמם את תיקון הנזקים שנוצרו בדירתם)
ב. תיאורטית ( בפועל אנו לא מבקשים זאת ) האם כאשר הביטוח משלם עבור נזקי צד ג' לשכנים במקום שאמי ודודי היו צריכים לשלמם- האם עליהם להשיב אותם לנו?
ג. אם אכן אנו צריכים לתת לדודי ולאמי את הכסף האם הוא צריך לשלם לנו את כספי הפוליסה ששולמו החל מ2008 או רק מעת שהוסרה המשכנתא בערך לפני כ8 שנים? ( כאמור זו היתה טעות שהמשכנתא לא נמחקה בסיום הבניה ב 2009, והביטוח לא קוזז בחצי )
תודה רבה מראש

תשובה:

שלום וברכה,

א. הפיצוי שנשלח מהביטוח שייך לבעלי הפוליסה ולא לבעל הדירה. ולכן הפיצוי הכספי יהיה שייך לכם ולא לאמא ולדוד.

ב. לפי הלכה בעלי הדירה [האמא והדוד] לא חייבים לשלם לשכנים על הנזק שנעשה מהפיצוץ בצנרת, כיון שלא נעשה הנזק בפשיעתם, וא"כ לא נהנו מהביטוח שלכם ששילם עבורם את הנזק, ולכן לא ניתן לדרוש מהם את התשלום שהביטוח שילם עבור הנזק של השכנים.

בהצלחה.

מקורות:

הפוסקים דנו בשוכר שביטח את הדירה של המשכיר למי שייכים דמי הביטוח? באור שמח (שכירות פ"ה ה"ו) הביא דברי השואל ומשיב שכתב שחכמי בארד פסקו לפשר בין השוכר למשכיר – ששני שליש יקבל המשכיר ושליש יקבל השוכר, מאחר ויש צד לזכות למשכיר, ע"פ המבואר (ב"מ לה,ב) שהשוכר פרה מחברו והשאילה לאחר ומתה כדרכה – דאמר רבי יוסי כיצד הלה עושה סחורה בפרתו של חברו. ומבואר שכל תשלום שמגיע עבור הממון שייך לבעל הממון, ולכן בכספי ביטוח ששולמו עבור הדירה שנשרפה שייכים הדמים לבעל הדירה. ומאידך יש לומר שלא דומה למקרה של דבי יוסי שעושה סחורה בפרתו של חברו, שלא התכוון השוכר כשהשאילה לאחר לעשות סחורה בפרתו של חברו כשתמות. אבל כשביטח את הבית ושילם מכספו – ודאי התכוון שאם יינזק הבית שיקבל פיצוי, ואיך יזכה המשכיר במה שבא ע"י הוצאות השוכר. ובגלל ספק זה פסקו חכמי בארד לפשר ולזכות את המשכיר בשני שליש. אולם בשו"ת מהרי"א הלוי (ח"ב סימן עז) ובשו"ת מהר" ענגיל (ח"ו סימן קג) העלו שכספי הביטוח כולם שייכים לשוכר, שתשלום הביטוח אינו קשור למי גוף הנכס, אלא מתחייב הביטוח לפצות במקרה של נזק תמורת דמי הביטוח, ובעל הפוליסה הוא זכאי בפיצוי.

וכיון שיש מחלוקת וי"א שהשוכר זכאי בכל הפיצוי, וי"א שיש ספק למי שייכים המעות לא נוכל להוציא מיד השוכר את התשלום שמקבל מהביטוח.

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

שאלות שנצפות עכשיו:

מאמרים אחרונים

מדריכים הלכתיים

הכנו עבורכם
דבר תורה לשבת!

מחפשים כל שבוע איזה דבר תורה להגיד בשבת?

מעכשיו תקבלו כל שבוע דבר תורה ואת כל השאלות הכי מעניינות אליכם למייל